Дело № 2-13/2024 (2-56/2023; 2-646/2022;)

УИД: 42RS0024-01-2022-001181-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к СПАО "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требование мотивированы тем, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту ДТП, было установлено, что водитель А, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность А была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление страховщику на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 301 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился в экспертное учреждение для составления заключения эксперта. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 531 172,19 рубля, без учета износа 1 007 955,19 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 672 000 рублей. Право требования на возмещение убытков составило 483 000 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей. Истец считает, что страховщик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в связи с чем неисполненные обязательства страховщика составляют 98 600 рублей (400 000-301 400 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на экспертизу и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик направил истцу отказ в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен.

Количество дней просрочки выплаты составляет 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга, на которую подлежит уплате пеня 98 600 рублей. За один день пеня составляет 986 рублей, за 155 дней пеня составила 152 830 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В связи с нарушением прав истца, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им было оплачено 15 000 рублей за услуги представителя, 5000 рублей за составление иска, 3000 рублей за составления претензии, 2000 рублей за составление обращения и направление ее финансовому уполномоченному.

Истец, после неоднократного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 69 133 рубля;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 69 133 рубля за каждый день просрочки;

- сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей;

- сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; 

- сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; 

- сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; 

- сумму, уплаченную за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 2 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 34 566,50 рублей;

- почтовые расходы в размере 540,08 рублей;

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 251,24 рубля. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, кроме пункта о страховом возмещении в размере 69 133 рубля, так как страховщиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что возражает против снижения штрафа, неустойки, судебных расходов, настаивала на взыскании расходов по проведению первой экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с изменениями владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 2 данного закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «ОСАГО», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Статьей 14.1 предусмотрено прямое возмещение убытков, согласно ч. 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частью 2 данной статьи предусмотрено что, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч. 4 выше указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 ч. 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ № 40 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2статьи 6 Закона об ОСАГО. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 закреплено что, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно ст. 16.1 ч. 1 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ФЗ N123-Ф3 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 статьи 15 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 ч. 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей27настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Ч. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ч. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту ДТП, было установлено, что водитель А, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис № (Том №1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление страховщику на выплату страхового возмещения (Том №1 л.д.80). Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа составляет 301 400 рублей (Том №1 л.д.83-84). ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 301 400 рублей, что подтверждается справкой из банка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д.14).

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, в связи с тем, что считает выплаченную сумму страховщиком недостаточной. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца (Том №1 л.д.59-65). С данным решением истец не согласен и пояснил, что количество дней просрочки выплаты составляет 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга, на которую подлежит уплате пеня 98 600 рублей. За один день пеня составляет 986 рублей, за 155 дней пеня составила 152 830 рублей. В уточненных исковых требованиях, истец поясняет: количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 866 дней. За один день пеня составляет 691,33 рубль (69133 рубля:100), за 866 дней размер пени составляет 598691,78 рубль (691,33 рубль*866 дней).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП, ближайшие дате ДТП, составила 675 663 рубля; определять стоимость восстановительного ремонта, состоящую из стоимости запасных частей, стоимости работ и материалов для восстановления не имеет экспертного смысла, так как только стоимость деталей, подлежащих замене, без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с этим, производить ремонт экономически нецелесообразно; стоимость годных остатков составляет 136 959 рублей (Том №2 л.д.207-214).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в суд представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, ввиду того, что они не согласны с последним заключением эксперта (Том №3 л.д.8-26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., приведен перечень, характер и обстоятельства повреждений автомобиля истца; размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 1 091 200 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 310 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 250 945 рублей (Том №3 л.д.38-82).

В последующем в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 69 133 рубля. После произведенных действий в судебном заседании представитель истца не поддержала требования о возмещении страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки на день вынесения решения следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (866 дней) по следующей формуле:

69 133 рубля/100 = 691,33 рублей.

691,33 рублей ? 866 дней = 598 691,78 рубль.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы страхового возмещения в размере 69 133 рубля за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает требования о взыскании штрафа в размере 50% процентов от присужденной суммы подлежат удовлетворению в размере 34 566,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39 251,24 рубля. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 2 000 рублей;почтовые расходы в размере 540,08 рублей.

Все понесенных расходы, указанные выше относятся к судебным расходам, их несение истцом подтверждается предоставленными квитанциями. 

Суду представлен истцом договор на оказание юридической помощи (Том №1 л.д.9), а также чеки: на сумму 15 000 рублей за услуги представителя, на сумму 5000 рублей за составление иска, на сумму 3000 рублей за составления претензии, на сумму 2000 рублей за составление обращения и направление ее финансовому уполномоченному (Том №1 л.д.5,6,7,8).

Исходя из требований разумности, оценив объем проведенной работы, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы за составление искового заявления, расходы за составление досудебной претензии, расходы за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного, снизив их общую сумму до 20 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 540,08 рублей, что подтверждается чеками (Том №1 л.д.66,67).

Почтовые расходы в сумме 540,08 рублей суд полагает возможным взыскать в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, суд не находит, поскольку она была проведена по инициативе истца до обращения в Службу финансового уполномоченного.

Расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в сумме 39 251,24 рубль, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 138,18 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>,неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 69 133 рубля (шестьдесят девять тысяч сто тридцать три рубля 00 копеек) за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя, сумму, уплаченную за составление искового заявления; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии; сумму, уплаченную за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 34 566,50 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 50 копеек), почтовые расходы в размере 540,08 рублей (пятьсот сорок рублей 08 копеек), расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 251,24 рубль (тридцать девять тысяч двести пятьдесят один рубль 24 копейки).

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 138,18 рублей (семь тысяч сто тридцать восемь рублей 18 копеек копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2024 года.

Председательствующий Е.В. Скринник