Дело № 1-376/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 декабря 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Афанасьевой М.С., Псхациевой В.А., Байрамова Ф.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей с 25.08.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Так, в период с 20 часов 53 минут 24.08.2019 до 01 часа 53 минут 25.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ответ на грубую нецензурную брань и оскорбления, высказанные ему ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес последнему клинком охотничьего кинжала, который относится к гражданскому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию удар в область живота, чем причинил ФИО10 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением края реберной дуги, печени, развитием острой кровопотери, которое является опасным для жизни, и повлекло опасное дли жизни явление - острую кровопотерю, поэтому квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, и привело к смерти ФИО10 на месте происшествия.

ФИО1 вину в совершении убийства ФИО10 признал и раскаялся в содеянном. Подсудимый на предварительном следствии и в суде показал, что 24.08.2019 вместе с ФИО9 употреблял спиртное в дачном доме, расположенном на участке 

<

адрес> 

В ходе распития спиртного, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в кухонном помещении дома стал выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять его, от чего он разозлился. Тогда он схватил лежащий на столе охотничий нож «Сталкер», который полностью воткнул ФИО10 в живот, от чего тот упал на пол. Затем он стал звать ФИО10 и волоком за руки вытащил потерпевшего на улицу ко входу в дом для того чтобы привести его в сознание. На улице понял, что ФИО10 умер. Труп оставил перед входом в дом, помыл руки и нож, который убрал в ножны и положил на улице за домом на стол. 

Из-за произошедшего, хотел покончить жизнь самоубийством, но передумал. Около 04 часов 25.08.2019 позвонил в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции рассказал о произошедшем и показал куда положил нож. Продольные резаные раны на грудной клетке ФИО10 могли образоваться в результате волочения. Не помнит, чтобы наносил потерпевшему больше одного удара ножом (т. 2 л.д. 27-31, 61-63, 68-71).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 при помощи макета ножа и манекена человека, продемонстрировал как в период с 23 часов 30 минут 24.08.2019 по 00 часов 30 минут 25.08.2019 в кухонном помещении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО10 удар ножом «Сталкер» на полную длину лезвия; как волоком вытаскивал потерпевшего из дома на улицу и стол за домом на который положил нож, которым ударил потерпевшего (т. 2 л.д. 41-44, 45-56).

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО11 - сотрудник полиции на предварительном следствии показал, что находился на дежурстве, когда в 04 часа 08 минут 25.08.2019 из дежурной части полиции поступило сообщение об убийстве. Прибыв на место - участок 

<

адрес> ФИО1 ему сообщил, что ударил ФИО10 ножом, указал на его труп и нож «Сталкер», который находился в ножнах на столе за домом. После этого ФИО1 задержали (т. 1 л.д. 73-75). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что следователем 25.08.2019 осмотрен дом и прилегающая к нему территория на участке 

<

адрес> На участке при входе в дом обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, порезом на одежде и следы волочения трупа, образованные веществом бурого цвета; в кухонном помещении дома - пятна и сгустки вещества бурого цвета и следы волочения из указанного вещества к выходу из дома; за домом на столе - нож «Сталкер» с разводами вещества бурого цвета в ножнах. 

С места происшествия изъяты: нож «Сталкер» в ножнах и липкие ленты со следами рук, откопированные с внутренних поверхностей дома (т. 1 л.д. 6-13, 14-20).

Согласно протоколу выемки от 27.08.2019 и фототаблицы к нему, следователем в морге, кроме прочего изъята футболка ФИО10 в которой он находился при совершении в отношении него преступления (т. 1 л.д. 111-115). При задержании ФИО1 у него, в том числе изъяты брюки в которые он был одет в ночь на 25.08.2019 (т. 2 л.д. 21-25).

Из заключения судебных биологических экспертиз следует, что на брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от протерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 164-168);

на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 182-184).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы, колото-резаная рана живота ФИО10 и повреждение на передней поверхности его футболки могли образоваться в результате однократного воздействия клинка ножа «Сталкер», изъятого при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 129-131). 

Согласно заключениям криминалистических судебных экспертиз, изъятый при осмотре места происшествия нож «Сталкер» общей длиной 287 мм, весом 322 гр., симметричным изогнутым кликом длиной 165 мм, шириной 35 мм и наибольшей толщиной 5 мм - является охотничьим кинжалом и относится к гражданскому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию, изготовленному промышленным способом (т. 1 л.д. 232-236);

следы рук на липких лентах, изъятых при осмотре дома могли образоваться от ФИО1 и ФИО10 (т. 1 л.д. 200-202). 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что следователем, в том числе осмотрены: кинжал «Сталкер»; липкие ленты со следами рук; футболка ФИО10 в крови и повреждением на передней поверхности; брюки ФИО1 со следами крови потерпевшего. Все из осмотренных предметов следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 1-14).

На основании заключения судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО10 последовала от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением края реберной дуги, печени, развитием острой кровопотери, которое является опасным для жизни и повлекло опасное для жизни явление - острую кровопотерю, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью. Указанное повреждение является прижизненным, причинено в результате однократного воздействия с большой силой в направлении спереди назад и несколько справа налево орудия типа ножа. Смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время после причинения указанного повреждения.

При исследовании трупа также обнаружены две продольные поверхностные резаные раны передней грудной клетки, которые образовались прижизненно, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены лезвием клинка того же ножа, которым было нанесено колото-резаное ранение живота и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

В совокупности имело место не менее 3 воздействий колюще-режущего орудия травмы и смерть потерпевшего последовала ориентировочно за 5-10 часов до момента осмотра трупа в 06 часов 53 минуты 25.08.2019. 

В крови и моче от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%, в моче - 3,8%, что обычно соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1 л.д. 82-87).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 25.08.2019, у ФИО1 утром 25.08.2019 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 28). 

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что при осмотре экспертом 25.08.2019 ФИО1, у него каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 105-107). 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Основания полагать о самооговоре подсудимого, отсутствуют. 

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены согласно ст. 195 УПК РФ государственными экспертами, квалификация, компетенция и непредвзятость которых сомнений не вызывает. Оснований для отвода экспертов не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы и научное обоснование сделанных им выводов и не содержат противоречий.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 219-222). С учетом изложеного, суд признает подсудимого вменяемым. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что удар кинжалом в живот потерпевшего от воткнул не рассчитав расстояние, опровергнуты заключением судебной медицинской экспертизы о нанесении ФИО10 указанного удара с большой силой и показаниями самого подсудимого о совершении преступления в результате внезапно возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений. 

Основания полагать об обороне ФИО1 от потерпевшего не представлено и каких-либо повреждений при осмотре подсудимого 25.08.2019 у него не обнаружено. 

Суд, квалифицируя действия подсудимого, исходит из возникших у ФИО1 неприязненных отношений к ФИО10 и нанесении с большой силой кинжалом с длиной клинка 16,5 см удара в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. То есть ФИО1 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т. 2 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> а также принесение потерпевшей публичных извинений в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия - охотничьего кинжала - гражданского короткоклинкового колюще-режущего холодного оружия.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при совершении преступления не являлось единственным и предопределяющим и не признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого. 

Также ФИО1 преступление совершил впервые (т. 2 л.д. 80), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 78-79); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 86, 92); по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84, 89), 

<

данные изъяты> 

С учётом способа и фактических обстоятельств преступления, связанных с нанесением потерпевшему удара оружием в расположение жизненно важных органов, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не установил. 

Так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, наказание ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида исправительного учреждения, время содержания подсудимого под стражей с 25.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания.

Потерпевшей к подсудимому предъявлены исковые требования (т. 1 л.д. 51-53) о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей и возмещении имущественного ущерба на сумму 37 048 рублей в качестве затрат на организацию похорон. 

Гражданский ответчик ФИО1 (т. 2 л.д. 72) исковые требования истца признал, но просил суд снизить сумму компенсации морального вреда до посильной суммы, так как у него отсутствует возможность работать 

<

данные изъяты>

Не подлежит сомнению, что в результате гибели ФИО10 потерпевшей причинен моральный вред, и она испытывают тяжелые нравственные страдания, так как лишилась моральной и материальной поддержки сына и не может рассчитывать на его поддержку в будущем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого и возможности им трудиться. С учетом изложенного, суд исковые требования потерпевшей удовлетворяет частично, снижая размер взыскиваемой с ФИО1 компенсации морального вреда до 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Так как потерпевшая по вине подсудимого ФИО1 понесла расходы на погребение ФИО10, которые ей подтверждены (т. 1 л.д. 54-57), суд на основании ст. 1094 ГК РФ взыскивает с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба затраты на погребение в размере 37 048 (тридцать семь тысяч сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу (т. 2 л.д. 15-17): кофта, брюки и футболка ФИО1; футболка и куртка ФИО10; кинжал «Сталкер»; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; марлевый тампон со смывом крови ФИО10, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

переданные под расписку ФИО12: мобильный телефон «Nokia», цепочка, браслет, крест, пепельница и наручные часы, необходимо оставить ФИО12 в распоряжение.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично; в части возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 37 048 (тридцать семь тысяч сорок восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кофту, брюки и футболку ФИО1; футболку, куртку ФИО10; кинжал «Сталкер»; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; марлевый тампон со смывом крови ФИО10 - уничтожить;

мобильный телефон «Nokia», цепочку, браслет, крест, пепельницу и наручные часы - оставить ФИО2 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

47RS0007-01-2019-002273-27