Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-113/2019

19 сентября 2019 года

г.ФИО1

 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.55 мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Баймакский районный суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент составления протокола все документы были представлены. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что служит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения инспектором ОГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ, с гос.номером №, которой управлял водитель ФИО2 Инспектор ФИО4 разъяснил причину остановки транспортного средства. На момент остановки автомобиля у водителя ФИО2 отсутствовали документы на право управления т/с. В связи с чем, было составлено постановление об административном правонарушении по ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 Документы на право управления автомобилем были представлены ФИО5 уже после составлении протокола. В процессе всех произведенных действий велась видеосъемка. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, нахожу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В данном случае ФИО2 управлял транспортным средством, с нарушением данного требования, поскольку при проверке документов сотрудниками ГИБДД не смог предъявить водительское удостоверение.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Законность и обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, не основаны на законе.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев