дело № 2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 218 650 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика в качестве оплаты стоимости земельного участка, находящегося в 

<

адрес>. Однако по прошествии времени сделка по купле-продаже земельного участка так и не состоялась, полученные денежные средства ФИО3 истцу не вернула. Факты осуществления переводов подтверждаются выпиской с лицевого счета ответчика. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 218 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 741, 14 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5923,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с основным долгом в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 218650 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и представительских расходов просит отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 08.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела ответчику ФИО3 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» переводы денежных средств в общем размере 218 650 руб., а именно:

08.10.2015г. – 100 рублей (наличными)

10.10.2015г. – 1400 рублей (наличными)

21.10.2015г. – 130 000 рублей (безналичными)

26.10.2015г. – 15 000 рублей (наличными)

27.10.2015г. – 5000 рублей (наличными)

14.11.2015г. – 10000 рублей (наличными)

23.11.2015г. – 10000 рублей (наличными)

26.11.2015г. – 7000 рублей (наличными)

11.12.2015г. – 20000 рублей (наличными) 

29.12.2015г. – 20150 рублей (наличными) 19.09.2018г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств в сумме 218650 рублей. ФИО3 в ходе судебного заседания не представлено доказательств какого-либо встречного исполнения в счет полученных от истца денежных средств.

С учетом представленных доказательств подтверждается неосновательное обогащение ФИО3 за счет ФИО1 на сумму 218 650 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В судебном заседании ФИО3 подтвердила свою осведомленность о поступлении на ее лицевой счет денежных средств от ФИО1 в соответствующие даты. 

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет является верным. Ответчиком контр расчеты не представлены. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами – 53741,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей подтверждены материалами дела – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5923,91 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 218650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53741,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров