Дело № 2а-1559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании действий(бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании действий(бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 года в Щелковский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №,выданный 07 февраля 2020 мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в неисполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем на протяжении длительного времени, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;

В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;

В несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;

В не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены, административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта1, пункта 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 15 апреля 2020 года в Щелковский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №,выданный 07 февраля 2020 мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №

В адрес суда поступила заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства № от 06 мая 2020 года в отношении должника ФИО1 (л.д.25-48).

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России ФИО2 06 мая 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс». Сведения об обратном материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО МФК «ОТП Финанс» оспариваются бездействия с судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО2., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом, обязанность по предоставлению таких доказательств, в силу действующего законодательства, возложена на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года подлежит удовлетворению.

В ходе производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем выносились постановления:

От 15 мая 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-40);

От 18 июля 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41-43);

От 10 февраля 2021 года постановление 

От 01 сентября 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.44). 

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все возможные действия по отысканию имущества заинтересованного лица, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 Щелковского отдела РОСП УФССП России по Московской области нарушений прав и законных интересов взыскателя в с чем административный иск, не подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФСС по Московской области ФИО2 в части в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года; поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя

Вместе с тем, суд находит административный иск в части не направления в адрес взыскателя и должника процессуальных документов, связанных с исполнительными действиями, подлежащими удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСС России по Московской области ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя постановлений, принятых при проведении исполнительных действий.

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФСС по Московской области ФИО2 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.