ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 ноября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Арзлумова А.А., представившего удостоверение N1421, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пр.7 

<

адрес>), проживающего по адресу 

<

адрес> ул. № 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осознавая тот факт, что он, будучи ранее подвергнут мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в уполномоченные на то органы не сдал.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 употребил содержащие алкоголь напитки, сел за руль автомобиля «ВАЗ 217030» регистрационный знак «

<

***> РУС», и, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по 2-му км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт в черте 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут на 2-км. автодороги Хасавюрт - Бабаюрт в черте 

<

адрес>, инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, находившимся на службе на участке вышеуказанной автодороги, остановлен автомобиль «ВАЗ 217030» регистрационный знак «

<

***> РУС» под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> пос. «Аркабаш» ул. 5 

<

адрес>.

В ходе проверки у ФИО1, установлены признаки алкогольного опьянения, а именно несвязанная речь, не соответствующие обстановке: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектора AREM №; у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Прокурору 

<

адрес> направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и производстве дознания в сокращенной форме. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства исключительно положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоящего, не страдающего заболеванием, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего сына, полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, содействие органам дознания в сборе характеризующих личность данных, положительные характеристики по месту жительства‚ а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает отсутствие тяжких последствии в результате совершения последним преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанном с управлением транспортными средствами.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Арзлумова А.А. в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317УПК РФ‚ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: информационный носитель ДВД- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину Ваз-217030 за г/н. 

<

***> РУС, находящийся на штрафстоянке ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 - освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Корголоев А.М.