Дело № 2а-588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 12 мая 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Милешиной И.П., 

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием:

административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также Межрайонная ИФНС России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не производит. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику начислены пени в размере 116 руб. 28 коп., которые просит взыскать с ФИО2

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47), своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д. 39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45, 46).

Суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку их явка не признана судом обязательной, пришел к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно части третьей статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта второго части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений пункта второго части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. 

Согласно адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 07 апреля 2017 г. следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 11 октября 2016 года и выбыла по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Регистрация ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> произведена до обращения административного истца в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Поскольку при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, Рузаевский районный суд Республики Мордовия передает административное дело на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы (по месту жительства ответчика ФИО1).

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия И.П.Милешина