Дело № (2-11539/2024;) 

УИД №RS0№-79

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости выявленных недостатков в объекте долевого строительства, 

по встречному иску ООО «СЗ «Юг Столицы» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 840 234,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 234,44 руб. с продолжением взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 963 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования и перехода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства на основании договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж: 18, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 77,8 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 цена договора составляет 13 200 000 руб., которая полностью была оплачена. Согласно договору в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении к Договору. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан передаточный акт. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению, составленному по результатам проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства составляет 1 418 508,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на претензию от ответчика не поступил. 

Представитель ООО «СЗ «Юг Столицы» обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Юг Столицы» неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 347 383,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины, произвести зачет встречных однородных требований.

В обоснование встречных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.2 данного договора уступки права цена договора определена сторонами в размере 12 220 237 руб. (депонируемая сумма). Уступка права требования по настоящему договору совершена с одновременным переводом долга по оплате Цедентом части стоимости квартиры по основному договору на счет эскроу, открытый Цедентом в Уполномоченной банке (Эскроу-агент), указанном в основном договоре. Сумма долга Цедента по основному договору составляет 10 566 237 руб. и подлежит оплате Цессионарием в порядке, согласованном сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.4.1 договора участник долевого строительства принял на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 654 000 руб. должна быть оплачена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 10 566 237 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения принятых на себя обязательств, второй платеж в размере 10 566 000 руб. фактически произведен только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты составила 160 дней. В связи с допущенной просрочкой ООО «СЗ «Юг Столицы» произведен расчет неустойки с учетом действия моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 383,13 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что неустойка за просрочку внесения платежа цедентом возникла до заключения договора цессии, в связи с чем полагает, что она не является надлежащим истцом по данным требованиям, указала, что ею обязательства в части оплаты цены договора исполнены надлежащим образом и в срок, указанный в договоре уступки права.

Представитель истца по первоначальному иску, а также ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Встречные требования ООО «СЗ «Юг Столицы» не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЮГ Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы присудить пропорционально сумме удовлетворенных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат», в судебное заседание не явился, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект застройщик обязан передать долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией: 157, секция: 2, этаж: 18, общая приведенная площадь 77,8 кв.м, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора объект передается участнику в степени готовности, определяемой в Приложении № к договору. Качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1 договора).

В силу положений заключенного договора участник долевого строительства обязан произвести оплату цены квартиры в размере 12 220 237 рублей в соответствии с условиями договора (п.п. 4.2, 4.4) на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (эскроу-агент) – ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 1 654 000 руб. размещаются на безотзывном аккредитиве, оформленном участником долевого строительства в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежная сумма в размере 10 566 237 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения денежных средств на счет эскроу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент), ФИО1 (Цессионарий) и ООО «СЗ «Юг Столицы» (Застройщик) заключен трехсторонний договор № уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с согласия застройщика цедент уступает цессионарию права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и застройщиком (далее - основной договор), в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 384, 388ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 391, 392 ГК РФ перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к иному лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении самого обязательства. При переводе долга нового обязательства между кредитором и новым должником не возникает, то есть для кредитора, несмотря на совершенную между должниками сделку, сохраняется обязательство из основного договора.

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования по договору совершена с одновременным переводом долга по оплате цедентом части стоимости квартиры по основному договору на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (эскроу-агент), указанном в основном договоре. Сумма долга по основному договору составляет 10 566 237 руб. и подлежит оплате цессионарием согласно п. 4.2.3 договора уступки в безналичной форме посредством аккредитива, который цессионарий обязался открыть в день подписания договора уступки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ разместила на аккредитиве денежные средства в сумме 10 566 237 руб. по приобретению объекта – квартиры по проекту № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, 4037, жилое здание №.1, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, тем самым исполнила перед ООО «СЗ «Юг Столицы» свои обязательства по договору уступки права требования и перевода долга в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла на себя права участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк со счета эскроу по договору участия в долевом строительстве № в пользу ООО «СЗ «Юг Столицы» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в сумме 12 220 237 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Юг Столицы» передал ФИО1 по передаточному акту ранее признанный объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ переданная застройщиком квартира по заказу ФИО1 осмотрена специалистом Компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений», в результате чего специалистом составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков. 

Согласно представленному ФИО1 экспертному заключению № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 418 508,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направила в адрес ООО «СЗ «Юг Столицы» претензию с требованием о выплате истцу денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО1 составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что замечания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме устранены. 

Вместе с тем, по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и ООО «СУДЭКСПО» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами были выявлены строительные недостатки, а именно: пустоты плитки, различная ширина межплиточных швов, зазоры между столярными изделиями дверной коробки (межкомнатная дверь), отклонения стен от вертикали (плитка), окна (пвх): сколы, царапины, стены (обои): вздутия, морщины, мусор по обоями, волнообразные наплывы шпаклевочного состава под обоями, отклонение от горизонтальной плоскости (ламинат), окно (алюминиевый профиль): сколы, царапины, зазоры угловых и Т-образных соединений. 

По результатам обследования объекта экспертизы – 

<

адрес> экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице №, не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры или по вине третьих лиц. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 840 234,44 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ООО «СЗ «Юг Столицы» как застройщиком при строительстве жилого помещения подтверждается заключением судебной экспертизы, поскольку доказательств, позволяющих освободить ответчика по первоначальному иску от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО1 стоимости выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 840 234,44 руб.

Подписание истцом акта осмотра квартиры без замечаний не свидетельствует об отсутствие недостатков переданного жилого помещения, поскольку наличие недостатков подтверждено результатами судебной экспертизы.

Довод ответчика о необходимости ограничения общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, тремя процентами от цены договора, суд отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

У застройщика обязанность по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещению убытков по их устранению возникает с момента предъявления участником долевого строительства данного требования. Принимая во внимание, что истцом претензия по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применимы.

Рассматривая заявленные встречные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Ответственность участника долевого строительства за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона, которой установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено выше, в силу положений заключенного договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства обязан произвести оплату цены квартиры в размере 12 220 237 рублей в соответствии с условиями договора (п.п. 4.2, 4.4).

В рамках договора № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.3) новый участник долевого строительства принял обязательства внести сумму долга по основному договору в сумме 10 566 237 руб. на аккредитив, который обязался открыть в день подписания договора уступки. 

Условие о порядке оплаты цены договора изменено сторонами без внесения изменений в основной договор.

При наличии двух договоров с разными сроками оплаты цены квартиры, суд приходит к выводу, что само по себе участие в сделке ООО СЗ «Юг Столицы», давшего согласие на перевод долга по договору участия в долевом строительстве на ФИО1, говорит о том, что со сроком оплаты цены договора, установленным по договору № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Юг Столицы» - истец по встречному иску был согласен.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 свои обязательства по договору перед ООО «СЗ «Юг Столицы» исполнила в полном объеме и в установленный договором № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ срок, просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика по встречному иску не возникло, следовательно, оснований для взыскания неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 347 383,13 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Юг Столицы» не имеется.

Так как требования истца по встречному иску о взыскании неустойки отклонены судом, то не имеется оснований для зачета встречных однородных требований. В данной части требования по встречному иску также подлежат отклонению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлена к взысканию с ООО «СЗ «Юг Столицы» неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 234,44 руб. с продолжением взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, поменяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).

Согласно п. 4 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что претензия истца направлена ООО «СЗ «Юг Столицы» и срок ее рассмотрения ответчиком пришелся на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого продолжается до настоящего времени, оснований для взыскания неустойки в период моратория не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований в данной части и взыскании с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО6 неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков со дня окончания моратория - с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости выявленных недостатков - 840 234,44 руб. за каждый день просрочки, но не более 840 234,44 руб.

При этом, вопреки доводам истца, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки применению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) данным Федеральным законом установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно введен мораторий на взыскание штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в период действия указанного моратория, в связи с чем, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СЗ « Юг Столицы» суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, исходя из того, что уточненные исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в сумме 11000 руб., оплату которых истец произвела в полном объеме.

Кроме того, с учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд взыскивает с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Юг Столицы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 12 963 руб.

Расходы истца по встречному иску ООО «СЗ «Юг Столицы» по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ФИО1, поскольку в удовлетворении встречных требований отказано.

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком, в том числе, убытков, подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

В связи с тем, что во взыскании штрафа ФИО1 отказано, а неустойка взыскана за пределами действия моратория, оснований для предоставления ООО «СЗ «Юг Столицы» отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджет г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 842 руб. (24 805 руб. - 12963 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость выявленных недостатков в объекте долевого строительства в сумме 840234,44 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 11000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12963 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости выявленных недостатков - 840 234,44 руб. за каждый день просрочки, но не более 840 234,44 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 842 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «СЗ «Юг Столицы» к ФИО1 о взыскании неустойки по исполнению договорных обязательств по оплате в размере 347383,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда 

<

адрес> ФИО7ёва