ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., секретарем Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.09.2017 Донским городским судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 23.09.2019 постановлением Донского городского суда Тульской области наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием 10% в доход государства. Снят с учета по отбытию наказания 29.06.2021.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>-в, расположенного по 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода кода доступа и у него возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой в магазинах 

<

адрес>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>-ж, где выбрал товар на сумму 389 рублей 88 копеек. После чего, в 19 часов 41 минуту, используя имеющуюся у него банковскую карту на имя ФИО1 оплатил покупку товаров в размере 389 рублей 88 копеек.

Затем, в этот же день ФИО4 в магазине «Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 49 минут, используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 оплатил покупку на сумму 210 рублей, а в 20 часов 30 минут используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 в этом же магазине оплатил покупку на сумму 574 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4, пришел в магазин «Детский мир» ТЦ «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, где выбрал товар на сумму 899 рублей. После чего, в 20 часов 40 минут, используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 оплатил ей покупку на сумму 899 рублей. Затем по этому же адресу в магазине «Пятерочка», выбрал товар на сумму 829 рублей 97 копеек. После чего, в 20 часов 47 минут используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 оплатил ей покупку на сумму 829 рублей 97 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, в 21 час 58 минут, используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 оплатил ей покупку на сумму 856 рублей 85 копеек, а в 21 час 59 минут, используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 оплатил ей покупку на сумму 345 рублей.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минуты по 21 час 59 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 4 104 рубля 70 копеек, тем самым причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился на улице в районе дома 

<

адрес>-в, расположенного по 

<

адрес>. В это время он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5. Так же он увидел, что на лицевой стороне банковской карты имеется значок «)))» и встроенный чип, что означало, что покупки с помощью указанной банковской карты можно проводить бесконтактным способом. Он решил забрать себе данную банковскую карту и осуществлять с помощью нее покупки необходимых ему товаров в магазинах. Он понимал, что не имеет права этого делать, так как денежные средства на карте принадлежат ФИО5, но так как на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, он решился на совершении хищения денежных средств с указанной банковской карты путем приобретения необходимых ему товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в гости приехал его знакомый ФИО6, с которым они собирались отметить его день рождение. Они сели за стол вместе с сожительницей и ФИО6, стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось он со Скачковым направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>-ж, где около 19 часов 41 минуты он приобрел бутылку водки, которую оплатил найденной банковской картой на имя ФИО5 бесконтактным способом. Сумма покупки составила чуть меньше 400 рублей. После того, как он приобрел бутылку водки в магазине «Магнит» они со Скачковым направились в магазин «Градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел две 1.5 литровые бутылки пива, которые оплатил найденной банковской картой на имя ФИО5 бесконтактным способом. После чего они со ФИО6 вернулись домой, где вновь стали распивать приобретенный им алкоголь. Около 20 часов 10 минут они со Скачковым вновь пошли в тот же магазин «Градус», где он выбрал одну бутылку водки, которую оплатил найденной банковской картой на имя ФИО5 бесконтактным способом. После чего, они отправились в магазин «Детский мир», расположенный в ТЦ «Талисман» по адресу: 

<

адрес>, где он выбрал упаковку памперсов, которую оплатил найденной банковской картой на имя ФИО5 бесконтактным способом. Далее они в вышеуказанном торговом центре прошли в магазин «Пятерочка», где он так же вновь выбрал бутылку водки и шоколадные конфеты, которые оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом. После чего с вышеуказанным товаром пришли домой и продолжили распивать спиртные напитки. О том, что он расплачивался в магазинах банковской картой, которую ранее он нашел на улице он никому не говорил. Около 21 часа 20 минут Скачков уехал к себе домой, а они с сожительницей решили дойти до магазина и приобрести молочное питание ребенку. Около 21 часа 55 минут они зашли с сожительницей в магазин, «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрали товар, а именно детское молочное питание и несколько пачек сигарет, после чего выбранный товар предоставили на кассу, он вновь оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом. Так как общая стоимость товара превышала 1000 рублей, он пробил данный товар двумя разными операциями. После чего они с сожительницей вернулись домой, где он сломал и выкинул банковскую карту Ставицкой в мусорное ведро, находящееся дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня он решил признаться своей сожительнице в том, что совершал оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес> с помощью банковской карты, которую нашел на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, он сразу понял, что это из-за банковской карты, которой он расплачивался в различных магазинах 

<

адрес>. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он передал в размере 4 105 рублей 00 копеек потерпевшей ФИО1, после чего последняя написала расписку. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.89-93).

Указанные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.76-81).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая открыта на ее имя, номер банковской карты №, расчетный счет данной банковской карты №. На вышеуказанной банковской карте хранятся ее личные сбережения. На лицевой стороне данной банковской карты имелся значок «)))» и встроенный чип, что означало, что покупки с помощью указанной банковской карты можно проводить бесконтактным способом. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». 13 апреля 2021 г. в первой половине дня, находилась по адресу: 

<

адрес>. при себе у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта у нее находилась в левом кармане пальто, а также ее мобильный телефон, который она периодически доставала из кармана пальто. 19 апреля 2021 г. она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» в кармане пальто отсутствует. Карту она блокировать не стала, так как думала, что банковскую карту она переложила в сумку или оставила на работе. 20 апреля 2021 г., она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Телефон она в вечернее время не трогала, звук на телефоне у нее так же был выключен. Примерно в 22 часа 20 минут она подошла к своему мобильному телефону и обнаружила, что у нее несколько непрочитанных сообщений с номера 900, а также оповещений с приложения «Сбербанк Онлайн». Данные сообщения она открыла и увидела, что с ее банковской карты 20 апреля 2021 года были совершены следующие списания, а именно: в 19 часов 41 минуту в магазине «Магнит» на сумму 389 рублей 88 копеек; в 19 часов 49 минут в магазине «Магазин 64» на сумму 210 рублей 00 копеек; в 20 часов 30 минут в магазине «Магазин 64» на сумму 574 рубля 00 копеек; в 20 часов 40 минут в магазине «Детский мир» на сумму 899 рублей 00 копеек; в 20 часов 47 минут в магазине «Пятерочка 13232» на сумму 829 рублей 97 копеек; в 21 час 58 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 856 рублей 85 копеек; в 21 час 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 345 рублей 00 копеек. После этого она поняла, что свою банковскую карту она где-то потеряла и неизвестный нашел ее и с помощью ее банковской карты осуществлял покупку товаров в различных магазинах г.Новомосковска. Далее она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала свою банковскую карту. Таким образом в результате совершения данного преступления неизвестным лицом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4 104 рублей 70 копеек. От следователя ей стало известно, что за совершении указанного преступления установлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Последний в кабинете следователя ОМВД России по г.Новомосковску передал ей денежные средства в размере 4 105 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д.28-30). 

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, что у него есть друг ФИО4 с которым он ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения последнего. Когда у них закончился алкоголь, он с ФИО4 начиная с 19 часов 40 минут несколько раз ходили в различные магазины г.Новомосковск, где ФИО4 приобретал товары и оплачивал их банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты на кассе бесконтактным способом. Около 21 часа 20 минут он вызвал такси и уехал к себе домой. На следующий день, то есть 21 апреля 2021 г. он созванивался с ФИО4 и в ходе телефонного разговора, последний ему сообщил о том, что совершал покупку товаров 20 апреля 2021 г. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО5. Так же ФИО4 сообщил, что данную банковскую карту он нашел на улице, в районе 

<

...>. В момент оплаты данных товаров в различных магазинах г. Новомосковска ФИО4 он был уверен, что данная банковская карта принадлежит последнему (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было день рождение. В этот же день отмечать день рождения пришел друг ФИО4 - ФИО3 Алкоголь она практически не употребляла, так как находилась большую часть времени с дочерью в другой комнате. Начиная с 19 часов 20 минут она видела, что у ФИО4 и ФИО3 закончилось спиртное и что они несколько раз уходили в магазин. Около 21 часа 20 минут ФИО3 уехал к себе домой, а она с ФИО4 решили дойти до магазина «Пятерочка» и приобрести питание ребенку, так как оно у нее заканчивалось. Около 21 часа 55 минут они с ФИО4 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрали товар, после чего ФИО4 предоставил вышеуказанный товар на кассу и оплатил его при помощи банковской карты бесконтактным способом, то есть поднеся ее к терминалу безналичной оплаты. Как ей показалось, ФИО4 оплатил вышеуказанный товар двумя разными операциями, то есть два раза подносил банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Она не придала этому значение, так как была уверена, что ФИО4 осуществляет покупку товара при помощи своей зарплатной банковской карты. После чего они с ФИО4 взяли купленный товар в магазине «Пятерочка» и ушли домой. На следующий день ФИО4 сообщил, что 20 апреля 2021 г. он на улице г.Новомосковска нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Ставицкой, взял ее себе и 20 апреля 2021 г. совершал покупки при помощи этой банковской карты. В том числе в магазине «Пятерочка» ТЦ «Талисман», когда она находилась рядом с ним. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждена также совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение ТЦ «Талисман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят DVD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из магазина «Детский мир», «Пятерочка» за 20 апреля 2021 г. (л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов: DVD-R диска, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из магазина «Детский мир», «Пятерочка», а также выписки с реквизитами по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а так же 7 справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № за 20 апреля 2021 г. (л.д.38-40);

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, в том числе данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий.

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия ясны, подробны и последовательны, сопоставимы в деталях с письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, и свидетеля ФИО2 в судебном заседании суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО4, не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья и его близких.

Как личность ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 мая 2021 г., ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.135-136). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.33), наличие малолетних детей у виновного (л.д.125, 126), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (139).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе предварительного расследования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Ввиду наличия у ФИО4 опасного рецидива преступлений, в силу ст. 53.1, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ принудительные работы и условное осуждение в отношении него не могут быть применены.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, размер похищенных с банковского счета денежных средств, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом вышеуказанного и материального положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, семь справок по банковской карте ПАО «Сбербанк», справку с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.07.2021