П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 26 октября 2023 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Горбачёвой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 328/23 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 04.07.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2023 года. Согласно справке ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято 19.07.2023 года, административный штраф оплачен полностью 07.08.2023 года. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 19.08.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не смотря на это, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 19.08.2023 года около 07 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение от 

<

адрес> в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 07 часов 47 минут 19.08.2023 года, когда в районе 1 км автодороги Усть-Кут-Уоян был задержан инспекторами ДПС. 19.08.2023 года в 08 часов 37 минут в служебном помещении МО МВД России «Усть-Кутский», расположенном по ул. Кирова, д. 95 в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС ФИО1 было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 16170 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 1,060 мг./л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, является военнообязанным проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет средне-специальное образование, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. 

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 48 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место работы, получает заработную плату, лиц на иждивении не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, работоспособности, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, указанного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно карточки учета транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником данного автомобиля указан П..

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается. 

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно одиннадцать месяцев в размере по 16700 руб., двенадцатый месяц в размере 16300 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УИН №

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>)

Банк получателя: отделение Иркутска г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***> 

ОКТО: 25644101

КБК 188 116 03127 01 0000140

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, находящийся у собственника, оставить в распоряжение последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: