Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 35% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно, систематически допуская просрочку платежей по погашению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Таким образом, у ответчика по состоянию на 17.01.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 428 934,99 руб. Истец, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 308 111,28 руб., включая: 245 195,80 руб. – основной долг; 49 490,52 – плановые проценты за пользование кредитом; 13 424,96 руб. – задолженность по пени. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., при уплате ответчиком 22,00% годовых за пользование предоставленным кредитом. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако систематически нарушал принятые на себя обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа. По состоянию на 18.01.2018г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. При этом, истец, пользуясь правом образования цены иска снизил размер пени на 90% от начисленных по кредитному договору. Таким образом размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность: - по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб.; - по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие по делу не заявлял. Представил суду заявление, в котором сообщал об обоснованности заявленных требований истцом и о признании исковых требований в полном объеме. Так же сообщил о том, что последствия признания им иска ему понятны, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены два кредитных договора: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор 1) по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 16.07.2018г. с взиманием за пользование кредитом 35,0% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1.1 и 2.2 кредитного Договора 1 путем уплаты процентов и погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами (за исключением первого и последнего) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 15 числа каждого календарного месяца. За несвоевременную уплату задолженности по кредиту ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу пени в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки; 

- № (далее – Договор 2) по которому Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 230 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт Visa с разрешенным овердрафтом для физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) - составными частями Договора 2 - путем уплаты процентов и погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами. За несвоевременную уплату задолженности по кредиту ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу пени в размере 0,8% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки; 

С условиями кредитных договоров, полной стоимостью кредитов, графиками платежей, Правилами кредитования, Тарифами и Правилами по обслуживанию, предоставлению и использованию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), ныне Банк ВТБ (ПАО,) ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в анкетах-заявлениях, уведомлениях о полной стоимости кредитов, в расписке о получении банковской карты, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними. Условия предоставления кредита в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом, суммы кредитов, указанные в кредитных договорах, поступили на текущие счета ответчика, что следует из выписок по лицевым счетам ответчика.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанным кредитным договорам путем перечисления сумм кредита на текущие счета ответчика.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возвращению денежных средств, перестав вносить денежные средства на счета в погашение задолженностей по кредитам, в связи с чем, возникли просроченные задолженности, что подтверждено материалами дела и предоставленными выписками по счетам. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженностей по двум кредитным договорам, их погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитов, в результате чего у последнего, согласно представленным истцом расчетам задолженностей, образовалась задолженность перед Банком в размере: 

- по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., включая 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – плановые проценты; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

- по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., включая: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженностей по двум кредитным договорам, Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженностей, которые оставлены ФИО1 без ответа. 

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае нарушения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, помимо процентов, причитающихся по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размерах, установленных кредитными договорами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженностей по кредитам.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договоров, суд находит его не противоречащими условиям заключенных кредитных договоров, обстоятельствам дела и математически верными.

Суд принимает во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, поступившее в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в письменном виде 27.06.2018г.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Применительно к положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.

Согласно положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворить требования и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а именно: 

- по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и размера задолженности, не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а так же то, что решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам,

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июля 2018 года