Дело № 1- 98/2020 г. 64RS0045-01-2020-000854-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при пом. судьи Тринихиной С.В., секретаре Персати Г.А., 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кириллова С.Н., представившего ордер №, удостоверение № 

потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 20.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. 

2) 27.06.2018 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 13.07.2018 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00.05 час. до 05.00 час., ФИО1 и ФИО9, находясь в помещении кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО9, произошла ссора, в ходе которой в указанном месте в указанный период времени у ФИО1 по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, путем нанесения ему ударов руками и ногами по голове.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО9 переместился в помещение коридора квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в примерный период времени с 00.05 час. до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и, желая их наступления, при этом, не предвидя возможность наступления смерти последнего, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес ФИО9 не менее одного удара рукой в область головы. ФИО9, защищаясь, переместился в угол коридора указанной квартиры, где присел на корточки, облокотившись о стену, после чего ФИО1 нанес ФИО9 еще не менее двух ударов ногой в область головы. От нанесенных ударов ФИО9 ударился головой о стену. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области и левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую и левую теменно-височную область, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между указанными повреждениями и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате противоправных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, после причинения ему ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, в результате тупой травмы головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 до 02.00 час. он находился в квартире Свидетель №1 в 

<

адрес> совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9, где совместно распивали спиртные напитки. Далее примерно в 00.00-00.30 час. между ним и ФИО9 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО9 на него замахнулся и ударил рукой по лицу вскольз. Физической боли он не испытал. После этого он отошел в коридор и ФИО9 стал снова на него кидаться. Он стал его успокаивать, но тот не успокаивался и он ударил его один раз локтем в левую область головы. Он пошатнулся, присел немного, держась за его куртку. Затем попытался вновь встать, но он ударил его коленом ноги в грудь. В голову не бил, иначе у него болело бы колено. Руками о стену в момент нанесения удара ФИО9 сидящего на корточках, не облокачивался. После этого ФИО9 сел на корточки в коридоре и больше не вставал. Ударялся ли ФИО9 головой о стену от его удара ногой, он не видел. Больше ударов ФИО9 он не наносил. Затем пришел сосед Свидетель №5 и попросил не шуметь, после этого он совместно с Свидетель №3 сразу ушли домой. Свидетель №1 драку не видел, он ушел спать. Его и ФИО9 никто не разнимал. Утром примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся в квартиру Свидетель №1, в ней находились Свидетель №2 и ФИО9 распивали спиртное. Он поинтересовался у ФИО9, как он себя чувствует, на что последний ему сказал, что ему плоховато, и он подумал, что тот болеет с похмелья. Далее он, ФИО9 и ФИО10 стали распивать спиртное. Примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Свидетель №1 и уехал в деревню и вернулся домой только вечером, где с другом Русланом стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Руслан решил подняться в квартиру Свидетель №1, спросить есть ли у них спиртное, чтобы похмелиться. Вернувшись, Руслан ему сообщил, что в квартире дверь открыта, в квартире труп мужчины. Он подумал, что это труп Свидетель №1 и позвонил его брату, но впоследствии стало известно, что в квартире находился труп ФИО9. Он поднимался в квартиру и подходил к трупу ФИО9. В квартире больше никого не было. Спустившись на 5 этаж к бывшей жене Свидетель №2, дверь открыл ее сожитель и сообщил, что прибегал Свидетель №2, сказал, что у ФИО9 эпилепсия. Он попросил соседа вызвать скорую помощь, по приезду которой, врач сообщил, что ФИО9 умер 2 часа назад. Труп лежал на полу в зале на спине, головой к входу, ноги на матрасе. У рта была пена. Видимых телесных повреждений на ФИО9 не имелось. Свидетели его оговаривают. Не отрицает, что нанес ФИО9 телесные повреждения, но от его телесных повреждений ФИО9 умереть не мог. Он защищался от последнего. Явку с повинной писал добровольно, без принуждения. 

В судебном заседании в виду противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-8, 30-36, 45-47, 92-97) в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей сожительницей Свидетель №3 в квартире Свидетель №1. распивали спиртное. В квартире также находился ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1. Через 15 минут после его прихода, Свидетель №1 ушел спать. В ходе распития спиртного между ним и ФИО9 произошел конфликт, из за чего он не помнит. ФИО9 вскочил с дивана и пытался ударить его кулаком по лицу, но удар получился смазанный, физической боли он не испытал. Они с ФИО9 переместились в коридор, ФИО9 схватил его за одежду и пытался притянуть к себе, на что он нанес ему один удар в область лица. ФИО9 потерял немного равновесие, пошатнулся, после облокотился спиной о стену. Ударялся он о стену или нет, не заметил. Допускает, что ФИО9 мог удариться головой о стену. После этого в квартиру пришел сосед и он с ФИО29 сразу ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 час. он приходил в квартиру Свидетель №1, в которой находились ФИО9 и Свидетель №2, они распивали спиртное. Телесных повреждений у ФИО9 не имелось, жалоб на здоровье он не высказывал, о каких либо инцидентах и конфликтах ФИО9 ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Руслан поднялся в квартиру Свидетель №1, а вернувшись, сообщил ему, что в квартире труп. Поднявшись в квартиру, он увидел, что двери открыты, на полу лежит ФИО9, изо рта которого шла пена. 

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №3 находился в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2. Совместно они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО9 на кухне возник конфликт, ФИО9 на него кинулся драться в коридоре, но его удар прошел вскольз. В ответ, он нанес ФИО9 1 удар кулаком в лицо. Поскольку ФИО9 был пьяный, то от удара пошатнулся и упал в угол. Ударялся ли ФИО9 головой о стену, он не может сказать, но допускает, что мог. Далее пришел сосед, попросил не шуметь, после чего он и Юля сразу ушли домой. У ФИО9 телесных повреждений не было. Утром, они с Юлей приходили в квартиру Свидетель №1. В квартире находились ФИО9 и Свидетель №2 распивали спиртное. Он предложил ФИО9 водки, на что последний согласился. Он сходил в магазин, купил спиртное и распив его с Свидетель №2 и ФИО9, ушли с Юлей из квартиры. ФИО9 на состояние здоровья не жаловался. О других конфликтах ему не рассказывал. На следующий день Руслан пошел в квартиру Свидетель №1, чтобы выпить, а вернувшись сообщил ему, что в квартире труп. Он поднялся в квартиру и увидел в зале на полу ФИО9, у него шла пена изо рта. Коленом в область головы удары он ФИО9 не наносил. 

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-47) следует, что ФИО1 вину не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-97) следует, что ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.05 час. он находился в квартире Свидетель №1 совместно с Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, его сожительницей Юлей по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Больше никого в квартире не было. В период с 00.05 до 05.00 час. между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой они с ФИО9 переместились в коридор. Остальные остались сидеть на кухне. В коридоре ФИО9 попытался его ударить, но он увернулся и удар прошел вскользь. Он в ответ один раз ударил ФИО9 локтем в голову. ФИО9 переместился в угол коридора. Ближе к кухне. Где сел на корточки. После этого он подошел к ФИО9 и нанес ему в стоячем положении не менее одного удара коленом ноги по голове. Ударялся ли ФИО9 о стену головой после его удара, сказать не может. Удары ногой и рукой ФИО9 наносил в левую часть головы, но мог и в правую т.к. не запоминал. Больше ударов ФИО9 не наносил. После этого они с Юлей ушли домой. Ранее не признавал вину, т.к. хотел уйти от ответственности, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО9, является его родным братом. Сам он участником событий, при которых погиб брат не являлся. Со слов ему стало известно, что его брат находился в гостях у Свидетель №1 по 

<

адрес>, у которого распивали спиртные напитки. Также со слов Свидетель №1 ему стало известно, что между ФИО9 и ФИО1 произошла драка и ФИО1 нанес ему более 2 ударов по голове. Брат из квартиры никуда не выходил, у него кружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его брат скончался в квартире Свидетель №1. Из заключения эксперта ему стало известно, что повреждения у ФИО9 были на голове. Никакими заболеваниями, в том числе эпилепсией, ФИО9 не страдал. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, адекватного человека. После смерти, брата он его видел, никаких телесных повреждений на нем не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. С ним в квартире проживали ФИО9 и Свидетель №2, у них были ключи от его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой примерно в 23 час. Свидетель №2 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Затем совместно они выпили 1 бутылку водки и примерно в 2 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО1 в сильной степени опьянения со своей сожительницей Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 принесли 1,5 литра пива и прошли на кухню. Впятером они продолжили распивать спиртное. ФИО1 спрашивал у него почему он не оформляет квартиру, ФИО9 стал за него заступаться, говорил, чтобы он отстал, поскольку тот только приехал с работы. Между ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он попросил ФИО1 уйти из квартиры, но тот не ушел. Затем ФИО1 и ФИО9 вышли из кухни в коридор, где сначала разговаривали, а затем он увидел, как ФИО9 намахнулся на ФИО1 рукой, но не ударил, а ФИО1 локтем нанес с силой ФИО9 один удар в голову. ФИО9 от удара присел на корточки в углу коридора. Затем ФИО1 находясь в возбужденном состоянии, зашел на кухню, выпил водки и, вернувшись в коридор, подошел к ФИО9 и нанес ему 1-2 удара коленом в голову, выражался громко в его адрес нецензурной бранью. От удара ФИО1, ФИО9 ударился головой о стену, закрывал голову руками. Он слышал глухие звуки удара о стену. У ФИО9 из носа пошла кровь. Он пытался их разнять, но не смог. ФИО9 ударов ФИО1 в его присутствии не наносил, а только закрывал голову руками. Далее пришел сосед Свидетель №5 и попросил не шуметь. После этого ФИО1 и его сожительница Юля ушли. Затем ФИО9 ему сообщил, что у него кружится голова и по его просьбе он довел его до кровати. Он вызывал ФИО9 скорую помощь, но по просьбе ФИО9 о драке врачу ничего не сказал. Ему врачи дали таблетку и уехали. ФИО9 вставал, но только ходил в туалет и ванную. Затем ФИО9 лег на полу на матрас. В 4 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу и вернулся в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была уже опечатана. Со слов ФИО28 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, выпил один спиртное. ФИО9 лежал, он подошел к нему, у него пульса не было, он позвонил в полицию. В его присутствии ФИО9 больше никто не бил, кроме ФИО1, посторонние люди в его присутствии в квартиру не заходили. Со слов Свидетель №2, в квартиру в его отсутствии тоже никто не заходил. Видимых телесных повреждений у ФИО9 не имелось. ФИО9 не падал, не ударялся. Никаких приступов эпилепсии у ФИО9 не было, он ничем не болел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 198-203) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она выезжала по вызову по адресу 

<

адрес>. По приезду на адрес в 10.05 час. в квартире в комнате справа от входа ближе к дверному проёму был обнаружен труп мужчины, как впоследствии стало известно ФИО9. Мужчина лежал на спине на полу, головой к двери, признаков жизни не подавал. По трупному окоченению она сделала вывод, что смерть наступила примерно за 2 часа до её приезда. Следов крови на одежде не имелось, как и не имелось видимых телесных повреждений. Труп она не раздевала. На лице вокруг рта и носа были засохшие пенные массы. Она заполнила карту вызова и уехала. Причину смерти не указывала. 

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 121-124, 158-161) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Свидетель №1 и ФИО9 распивали спиртное. Примерно в 2 часа ночи к ним пришел ФИО1 и его сожительница Юля. ФИО1 стал говорить Свидетель №1, почему тот не оформляет квартиру, начал скандалить. ФИО9 стал за Свидетель №1 заступаться, намахнулся на ФИО1, но не ударил, промахнулся. Между ними произошла драка. ФИО9 ФИО1 не оскорблял, не бил его. ФИО1 находясь в коридоре, нанес ФИО9 локтем один сильный удар в область виска. Он хорошо видел это из кухни. ФИО9 от удара отошел в угол между прихожей и кухней, присел на корточки. Затем ФИО1 подбежал к ФИО9 облокотился руками о стену и с колена, ногой нанес ему 2-3 удара в область головы в челюсть с левой стороны. Далее ему было уже не видно, но он слышал глухой удар, как будто ФИО9 головой о стену бился. Он выбежал, чтобы их разнять, но не смог. В это время пришел сосед Свидетель №5 и попросил не шуметь, т.к. у него спит ребенок. ФИО1 с сожительницей сразу ушли. ФИО9 сидел в коридоре на полу, а они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, потом пошли все спать. На утро он решил похмелиться, предложил ФИО9, но тот отказался, сказал, что у него болит голова и тошнит, будет отлеживаться. Он был живой. Примерно в 5.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, он ушел на рынок за спиртом, ФИО9 дышал, а когда вернулся с рынка, то ФИО9 уже не дышал, у него была пена изо рта, пульса не было. Никакие посторонние люди в квартиру не заходили, никто, кроме ФИО1 ФИО9 телесных повреждений не наносил. ФИО9 все время лежал, не падал, не ударялся, ходил только пить воду и в туалет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 81-85, л.д. 228-230) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 она пришла в квартиру Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>., где находились ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1, совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, и завязалась драка. Драка произошла в коридоре. Они оба начали размахивать руками, а затем Грунин С.Н. облокотившись руками о стену, нанес ФИО9 сидящему на корточках в углу коридора не менее 2 ударов в область головы и груди ногой. Телесных повреждений у ФИО9 и ФИО1 она не видела. Затем пришел сосед, жаловался на шум и они с ФИО1 сразу ушли домой. Утром ФИО1 решил извиниться перед ФИО9 и они поднялись в квартиру Свидетель №1. В квартире находился Свидетель №2 и ФИО9. ФИО9 сказал, что плохо себя чувствует. ФИО9 выпил две рюмки водки и пошел спать в зал. Они выпили втроем и уехали с ФИО1 в деревню. Она осталась в деревне, а ФИО1 вернулся в 

<

адрес>. В её присутствии в квартиру посторонние люди не заходили. Позже она узнала, что ФИО9 скончался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 231-236) из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 00.05 час., он лег спать. В квартире совместно с ним проживает жена и маленький ребенок. Примерно в период с 00.05 час. до 02.00 час. он услышал несколько глухих ударов в стену и услышал мужские голоса из квартиры соседа Свидетель №1. Он пришел в квартиру Свидетель №1 и попросил не шуметь, т.к. спит ребенок. В коридоре стоял ФИО1 из 36 квартиры, в правом углу коридора сидел на корточках ФИО9. Видимых телесных повреждений у ФИО1 и ФИО9 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 с неизвестным мужчиной и сообщил, что в квартире Свидетель №1 труп ФИО9 и попросил его позвонить в скорую и полицию. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО9 умер от побоев ФИО1 после драки. 

Показаниями эксперта ФИО17 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что при исследовании трупа ФИО9 были обнаружены перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области и левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую и левую теменно- височную область. В области головы трупа ФИО9 при судебно- медицинском исследовании обнаружено два места приложения травмирующей силы в левой теменно-височной и правой теменно –височных областях. От травматического воздействия в левую теменно-височную область образовались: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левую теменно-височную область, субдуральное кровоизлияние левой теменно-височной области. От травматического воздействия в правую теменно-височную область образовались: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую теменно-височную область. Повреждения в области головы трупа ФИО9 являются внутренними и были обнаружены после вскрытия трупа. При внешнем визуальном осмотре трупа обнаружить указанные повреждения невозможно. Все повреждения, образовавшиеся в области головы ФИО9 от травматических воздействий в левую и правую теменно-височные области головы причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, как по отдельности, так и в совокупности, поэтому оцениваются единой комплексной травмой и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9. Наличие очага ушиба на базальной поверхности в левой теменно-височной области при наличии перелома правой теменной кости указывает на противоударный механизм ушиба в левую теменно-височную область. Образование повреждений в правой теменно-височной области в виде перелома теменной кости, возможно, при ударе головой о вертикальную стену, так как перелом теменной кости возник от воздействия тупого твердого предмета с неограниченной контактной поверхностью, которой может быть вертикальная стена. Образование указанных повреждений просто от ударов ногами и руками исключается, так как причинить перелом теменной кости воздействием рук и ног невозможно. Получении телесных повреждений у ФИО9 возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о плоский предмет, которым может быть пол, однако падение должно быть неоднократным, и именно с приложением левой и правой теменно-височной областями. Согласно заключения гистологического исследования все телесные повреждения были причинены в один короткий промежуток времени, какое из них было первым, какое вторым разграничить не возможно. Как отдельно, так и вместе они могли причинить тяжкий вред здоровью. Повреждения носят характер единой травмы. Все телесные повреждения были по времени причинены намного раньше, чем наступила смерть ФИО9. Об этом свидетельствует бледный цвет кровоизлияния, который имел светло-красный цвет. Произошел со временем отек головного мозга, который постепенно нарастал. Отек не мог нарасти за 2 часа до смерти, для этого необходим продолжительный период времени, чтобы он развился. Косвенных признаков, указывающих на то, что ФИО9 страдал эпилепсией, а именно: рубцы на языке, при СМИ трупа обнаружено не было. В данном случае, пена изо рта была не признаком эпилепсии, а свидетельствует о развитии отека головного мозга. Кроме того, из положения лежа и ударе о пол головой получение указанных выше телесных повреждений не возможно. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп. (т. 1 л.д. 7) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> и труп. Дверь в квартиру металлическая, повреждений не имеет. В комнате на полу обнаружен труп мужчины – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал на одеяле на полу, на спине в одежде, в расстёгнутой олимпийке черного цвета, брюки коричневого цвета серые трусы, холодный на ощупь. Трупные пятна фиолетовые на задней поверхности тела и на лице, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20 секунд. Изо рта распространяется мелкопузырчатая белесоватая пена. На спине ссадина. При визуальном осмотре каких либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 12-20) 

- информацией по трупам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9, с тупой травмой головы. (т. 1 л.д. 22) 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком и вклинением можжечка в большое затылочное отверстие. У ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения 1) группа: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-висно-затылочной области и левой теменно- височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую и левую теменно- височную область – данные повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 2) группа: ссадина на спине, данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 23-26) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята одежда ФИО9 (т. 1 л.д. 43-46)

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в 09.22 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО12, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. (т. 1 л.д. 50) 

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в 10.51 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача Свидетель №4, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, изо рта пена, видимых телесных повреждений нет. (т. 1л.д. 54) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО9, наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие. 

С момента наступления смерти до начала судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, прошел промежуток времени от 24 часов до 48 часов, о чем свидетельствуют выраженность трупного окоченения во всех группах мышц, наличие трупных пятен, которые выражены удовлетворительно, при надавливании на них не изменяют своей окраски. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения, которые, условно, по тяжести причиненного вреда здоровью можно разделить на 2 группы. 1 группа: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области и левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую и левую теменно-височную область - данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения могли образоваться от двух и более травматических воздействий. 2 группа: Ссадина на спине. Данное повреждение образовалось от однократного действия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

С момента нанесения повреждений группы № до наступления смерти прошел промежуток времени, от суток до четырех, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования: кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и перифокальной воспалительно-клеточной реакцией, признаками начинающейся резорбции, высказаться о последовательности образования не представляется возможным. С момента нанесения повреждений группы № до наступления смерти прошел промежуток времени от двух суток до пяти, о чем свидетельствуют характеристики ссадины — покрыта корочкой темно-красного цвета, расположенной выше уровня окружающей ткани. 

Смерть ФИО9 наступила от повреждений группы № - перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области и левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую и левую теменно-височную область. 

Между повреждениями группы №, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно- следственная связь. 

Повреждения группы №, могли образоваться в результате неоднократного (два и более раз) падения, из вертикального положения стоя на плоскости и последующим ударе о тупой (ые) твердый(ые) предмет(ы). 

Из повреждений группы №, а именно субдуральное кровоизлияние в левой теменно-височной области и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменно-височной области могли образоваться в результате нанесения ему ударов ногами, руками. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, доступным для их нанесения. 

На трупе следы волочения обнаружены не были. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен. (т. 1 л.д. 98-101)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 каких либо телесных повреждений или их последствий не имеется. ( т. 1 л.д. 112-113)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГУЗ « БСМЭ МЗ СО» по адресу 

<

адрес> были изъяты: срезы ногтей с кистей рук, образцы волос с пяти областей головы ФИО9. ( т. 1 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены одежда ФИО9: куртка, кроссовки, олимпийка, ногти с правой кисти ФИО9, ногти с левой кисти ФИО9, волосы ФИО9с теменной области, волосы ФИО9 с правой височной области, волосы ФИО9 с левой височной области, волосы ФИО9 с затылочной области, волосы ФИО9 с лобной области. ( т. 1 л.д. 142-144) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых, кровь ФИО9 относится в Ав группе. Кровь найденная под ногтями, волосах принадлежит возможно ФИО9. На куртке, олимпийке, кроссовках, срезах ногтей правой кисти, образцах волос с теменной и правой височной областей головы ФИО9 кровь не обнаружена. ( т. 1 л.д. 151-156)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена 

<

адрес>. Свидетель №2 показал место причинения ФИО1 ФИО9 телесных повреждений, а именно в коридоре квартиры, а также место, где им было обнаружено тело ФИО9 без признаков жизни. ( т. 1 л.д. 163-170) 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 и специалиста ФИО13, Свидетель №2 показал, что телесные повреждения ФИО9 наносил ФИО1, указал на место расположения Свидетель №1, Свидетель №3, его, ФИО1 и ФИО9 в квартире, указал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 – ФИО9, время и место обнаружения трупа ФИО9 ( т. 1 л.д. 175-184) 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 и специалиста ФИО13, Свидетель №1 показал, что телесные повреждения ФИО9 наносил ФИО1, указал на место расположения Свидетель №2, Свидетель №3, его, ФИО1 и ФИО9 в квартире, указал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 – ФИО9. (т. 1 л.д. 185-193) 

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи вышеуказанных осмотров с участием Свидетель №2 и Свидетель №1, они соответствуют по содержанию письменным протоколам. При этом Свидетель №1, и Свидетель №2 с уверенностью рассказывали и показывали каким образом именно ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО9. Обзор коридора из кухни был свободным и достаточным для того, чтобы видеть момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО9, что свидетельствует о правдивости показаний Свидетель №2 и Свидетель №1. 

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. на подстанцию № 3 «Саратовской городской станции скорой медицинской помощи», поступил вызов о смерти человека по адресу: 

<

адрес>. Прибытие на место вызова отмечено в 10.05 час.. Причина смерти на месте установлена не была. (т.1 л.д.196-197)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО14 показал, что он находился в квартире Свидетель №1 по адресу : 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 31.102019 г. он, ФИО9 и Свидетель №1 находились в квартире. К ним приходил ФИО1 и Свидетель №3. Между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт. Они вышли в коридор и стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки. ФИО9 попытался ударить ФИО1, но удар получился смазанным. ФИО1 один раз наотмашь ударил локтем своей руки в левый висок ФИО9, от которого ФИО9 сел на корточки, прижавшись спиной к стене. Далее ФИО1 зашел на кухню, выпил водки и вернувшись к ФИО9, оперевшись двумя руками о стену нанес ФИО9 не менее одного удара правым коленом, возможно в голову. После этого он услышал глухой звук удара о стену. ФИО1 показал, что он нанес только один удар кулаком руки в лицо ФИО9, когда тот находился в углу коридора. Иных ударов ФИО9 он не наносил. Свидетель №1 не мог ничего видеть т.к. спал. (т. 2 л.д. 20-24) 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 31.102019 г. он, ФИО9 и Свидетель №2 находились в квартире. К ним приходил ФИО1 и Свидетель №3. Между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт. Он видел, как ФИО1 подошел к сидящему на корточках ФИО9 в коридоре и нанес один удар правым коленом в область головы ФИО9. От удара он услышал глухой звук, удара в стену. ФИО1 показал, что Свидетель №1 спал и не видел, что происходило. Кроме того, коленом по голове он ФИО9 не бил. (т. 2 л.д. 26-29) 

- заключением эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого учитывая локализацию и характер повреждений на трупе ФИО9, а также взаимное расположение данных повреждений не исключается возможным образование повреждений на трупе ФИО9 в виде тупой травмы головы (кровоизлияния в правой и левой теменно-височных областях, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, ушиб вещества головного мозга, линейный перелом костей свода с переходом на основание черепа) при нанесении ему одного удара локтем и одного удара коленом в область головы с последующим ударом головой о стену, при условии того, что удар локтем был нанесен в левую теменно-височную область, последующий(ие) удар(ы) коленом также был(и) нанесен(ы) в левую теменно-височную область с последующим ударом правой теменно-височной областью о стену. Образование повреждений в виде тупой травмы головы на трупе ФИО9 при нанесении одного удара кулаком руки в область лица, с возможным ударом головой об стену, как это указывает обвиняемый ФИО1 маловероятно. ( т. 2 л.д. 61-66)

Также был допрошен свидетель стороны защиты ФИО15, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Свидетель №1, в которой находился ФИО9, ФИО1 и сожительница ФИО1, хотел предложить ФИО9 работу. ФИО1 предложил выпить ФИО9, но тот отказался, сказал, что голова кружиться. Сам он тоже не пил, посидел немного и ушел. Повреждений у ФИО9 он не видел. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО9 умер. Когда он после работы примерно в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру Свидетель №1, ФИО9 лежал на полу, у него около рта была засохшая пена, там были сотрудники полиции. 

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Как установлено в судебном заседании действительно ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00.05 час. до 05.00 час., ФИО1 совместно с ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Далее установлено, что между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого именно ФИО1 нанес ФИО9 телесные повреждения, а именно не менее одного удара рукой локтем с силой в область головы. ФИО9, защищаясь, переместился в угол коридора указанной квартиры, где присел на корточки, облокотившись о стену, после чего ФИО1 нанес ФИО9 еще не менее двух ударов ногой в область головы. От нанесенных ударов ФИО9 ударился головой о стену. 

Факт причинения телесных повреждений ФИО9 именно ФИО1 их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями свидетелей очевидцев - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также их показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются не только между собой и письменными материалами дела. 

При этом каждый из свидетелей суду показал, что кроме ФИО1 ФИО9 никто не бил, иные лица в квартиру не заходили, ФИО9 в ответ ФИО1 телесных повреждений не наносил, а лишь закрывался от его ударов руками. 

Доводы ФИО1, о том, что Свидетель №1 спал и не мог видеть момент нанесения им ФИО9 телесных повреждений, полностью опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1, которые видел момент причинения повреждений, находился от ФИО1 и ФИО9 в непосредственной близости. 

ФИО9 все время находился под присмотром Свидетель №2 и частично под наблюдением Свидетель №1, в их присутствии он не падал, ни обо что не ударялся. Все время лежал, жаловался, что у него болит и кружится голова, тошнит, спиртное не употреблял, что также подтверждается показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Кроме того, как следует из показаний ФИО1 – ФИО9 ему ни о каких конфликтах, инцидентах с кем-либо, не рассказывал. 

Доводы ФИО1 о том, что он нанес ФИО9 один удар локтем по голове и один удар ногой в грудь и от телесных повреждений, которые он причинил ФИО9 не могла наступить смерть, суд считает не состоятельными, расценивает как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания полностью опровергнуты показаниями свидетелей очевидцев. При этом каждый из них указывал, что удары были сильными, были нанесены в голову ногами и локтем. ФИО9 после ударов по голове ногами ФИО1 ударялся о стену, и свидетели слышали характерный сильный глухой звук удара головой о стену. 

О силе удара также свидетельствуют и показания свидетеля ФИО16, который находился в своей квартире и услышал глухой стук о стену, проснулся и именно в связи с этим пришел в квартиру Свидетель №1, попросил прекратить шуметь.

При этом также установлено со слов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого ФИО1, Свидетель №3 и ФИО15, что после нанесения ударов ФИО9 у последнего каких-либо видимых телесных повреждений не имелось. Также об этом сообщила и врач скорой помощи Свидетель №4, которая констатировала смерть ФИО9. Однако из показаний эксперта ФИО17 следует, что повреждения в области головы являлись внутренними и были обнаружены только при вскрытии трупа. 

Версия ФИО1 о том, что ФИО9 могли быть причинены телесные повреждения иными лицами, поскольку он жил еще целый день и он его видел, он был живой, никаких повреждений на нем не было, а лишь ссылался на то, что у него болела голова, ФИО9 мог падать и сам причинить себе такие повреждения, суд также считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями эксперта ФИО17, которая хотя и допускала причинение повреждений имеющихся у ФИО9 при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о плоскую поверхность, однако указала, что такие удары должны быть причинены точечно либо левой, либо правой теменно-височной областью, с последующим ударом о плоскую поверхность и таких падений должно быть не менее двух. Однако было установлено, что все телесные повреждение повлекшие смерть ФИО9 причинены одномоментно, в короткий промежуток времени значительно раньше наступления смерти ФИО9, что подтверждается заключением гистологического исследования и определено по цвету кровоизлияния.

В связи, с чем доводы стороны защиты, о том, что после нанесения телесных повреждений ФИО9 ФИО1, ФИО9 причинялись телесные повреждения иными лицами, являются не состоятельными.

Также суд находит не состоятельными доводы ФИО1 о том, что ФИО9 мог ударяться головой об пол в приступе эпилепсии, тем самым сам причинить тяжкие телесные повреждения, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, ФИО7, которые показали, что ФИО9 эпилепсией не страдал, а также заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО17, согласно которым косвенных признаков указывающих на то, что ФИО9 страдал эпилепсией (рубцы на языке) обнаружено не было. В данном случае пена изо рта была не признаком эпилепсии, а свидетельствовала о развитии отека головного мозга. Кроме того, установлено, что из положения лежа и ударе о пол головой получение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО9 не возможно. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно менял свои показания, указывая сначала, что телесных повреждений в область головы ФИО9 не наносил, далее, что наносил один удар кулаком в область головы, затем локтем, ногой в лицу не бил, так как у него болело бы колено, бил ногой только в грудь, что свидетельствует о его желании уйти от ответственности и любым способом смягчить свою учесть. 

Кроме того, доводы ФИО1 в этой части опровергаются заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО17, согласно которым образование повреждений группы № просто от ударов руками и ногами исключается, так как причинить перелом теменной кости воздействием рук и ног невозможно, наличие очага ушиба на базальной поверхности в левой теменно-височной области при наличие перелома правой теменной кости указывает на противоударный механизм ушиба, которым может являться вертикальная стена. Данные доводы также подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые видели момент нанесения ударов ногой в область головы ФИО9 именно ФИО1 и последующие удары ФИО9 о стену. Также именно от ударов о стену проснулся и свидетель Свидетель №5 

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы экспертом установлено, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности), однако данные отклонения не значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости ( Олигофрения степени легкой дебильности). Указанные психические отклонения выражены не значительно и не лишали его способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т. 2 л.д. 54-56) 

Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, осложнившейся отеком и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

Повреждения группы № состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются, как причинившие тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Массивный характер, локализация повреждений группы №, от которых наступила смерть ФИО9, свидетельствуют о не возможности их причинения собственной рукой потерпевшего.

Кроме того, характер повреждений, их локализация, механизм образования, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему ФИО9 были нанесены со значительной силой, что говорит о прямом умысле ФИО1 и желании причинения тяжкого вреда здоровья. После конфликта с потерпевшим, ФИО1 осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно- важный орган в голову и желал их наступление, при этом он неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимого ФИО1 других более мягких составов преступлений и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, полностью доказанной. 

Как установлено в судебном заседании, никаких противоправных действий в отношении подсудимого ФИО1 потерпевший ФИО9 не производил, не бил последнего, лишь намахивался на него, не толкал. После первого удара локтем в левую часть головы ФИО9 ФИО1, ФИО9 сразу присел на корточки и больше не вставал. ФИО1 согласно показаний свидетелей очевидцев после нанесения первого удара ФИО9 локтем в голову разозлился, выражался в его адрес нецензурной бранью, ФИО9 Грунина не оскорблял, не обзывал, а просто сидел в углу коридора на корточках. ФИО1 же после первого удара прошел на кухню, выпил водки и несмотря на то, что конфликт с ФИО9 был по сути исчерпан, вернулся к ФИО9, и облокотившись руками о стену нанес ему еще не менее 2 ударов ногой в голову – жизненно важный орган, от которых ФИО9 ударялся головой о стену, что также свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Локализация телесных повреждений у ФИО9, свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, что подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Также, следует отметить, что ФИО1 по телосложению выше и здоровее ФИО9. При исследовании трупа ФИО9 эксперт указал на его массу тела пониженного питания. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, так и на ФИО1, как на лицо его совершившего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры умышленно нанес неоднократно потерпевшему ФИО9 удары в область головы - в жизненно важный орган, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения, от которых в впоследствии наступила смерть ФИО9. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность то, что он вину признал частично, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, женат, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место быть рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы отбывание наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства олимпийку темно-синего цвета с белыми вставками, куртку темно-синего цвета, пару кроссовок синего цвета с красными и белыми полосами, срезу ногтевых пластин с кистей рук ФИО9, образцы волос с лобной, теменной, левой височной, правой височной и затылочной областей головы – уничтожить. Куртку синего цвета и куртку красного цвета – возвратить ФИО1 

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовали адвокаты Померанцева К.А. и Кириллов С.Н.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными старшим следователем СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО19 была произведена оплата вознаграждения адвокатам Померанцевой К.В. и Кириллову С.Н. за участие в качестве защитника Грунина С.Н. в ходе следствия: Померанцевой К.А. в сумме 3050 рублей, Кириллову С.Н. в сумме 2500 рублей за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что Грунин С.Н. к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) Грунина С.Н., а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокатам не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с Грунина С.Н., а всего в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства олимпийку темно-синего цвета с белыми вставками, куртку темно-синего цвета, пару кроссовок синего цвета с красными и белыми полосами, срезу ногтевых пластин с кистей рук ФИО9, образцы волос с лобной, теменной, левой височной, правой височной и затылочной областей головы – уничтожить. Куртку синего цвета и куртку красного цвета – возвратить ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокатам за участие в ходе следствия в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.