Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ......., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 признана виновной в том, что своей неявкой *** она воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению плановой проверки на земельном участке, расположенном по адресу: ......., Ковригинский сельсовет, в районе д. Косково в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора ....... по использованию и охране земель от *** *

Не согласившись с постановлением от ***, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ей не было известно о проведении в её отношении проверки. Кроме того, она не была уведомлена надлежащим образом о месте, дате и времени вынесения в её отношении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку почтовое отправление с судебной повесткой на *** о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 30 минут, поступило в отделение связи *** и было вручено её представителю по доверенности ФИО2 только ***.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представив судье ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 было отказано, о чем *** вынесено отдельное определение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представив судье ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Мировым судьей нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1.

Вместе с тем, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ***, согласно почтового уведомления о вручении поступило в отделение связи ***, вручено представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 только ***. Обратное уведомление о вручении было возвращено на судебный участок * мирового судьи Городецкого судебного района ***.

Таким образом, ФИО1 не имела объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ***, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником мировым судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ***.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов