Дело № 2-321/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000896-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 12 декабря 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к С (У.)М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к С (У.)М.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из: основного долга – 69 994,53 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 30 005,47 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и У.М.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 210,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> уступил свои права по договору ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступил свои права по договору ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С (У.)М.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и С (У.)М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 70 685,62 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и С (У.)М.В. согласован график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Заемщику открыт счет №.

Кредит получен С (У.)М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Суд отмечает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик С (У.)М.В. обладала полной информацией об условиях предоставления кредита.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 100 000 рублей, которая состоит из: основного долга – 69 994,53 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 30 005,47 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №.6/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс» в размере 115 210,50 рублей.

ООО «Феникс» направило в адрес С (У.)М.В. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по иску.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С (У.)М.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному, в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с С (У.)М.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из обстоятельств, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, просроченная задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой ООО «ПКО «Феникс» обратилось в порядке приказного производства в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд (после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока для взыскания задолженности. При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве в виде уступки прав требования не изменяет течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к С (У.)М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Яхин

<

данные изъяты>