П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Чугуевка 7 апреля 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурцевой И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чугуевского района Щенева И.В.,

защитника Гибазовой Т.Г. представившей удостоверение №181 и ордер №50 от 07.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, вдовца, невоеннообязанного, работающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> края 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., где в качестве пассажира находилась ФИО5, двигался по № километру автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями (поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением, случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), (ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ); п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При движении в вышеуказанное время, водитель ФИО4 двигаясь на № км + № м автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, а именно наличия; повреждений дорожного полотна, при возникновении опасности в виде наличия, на его пути следования препятствия в виде выбоины, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предпринял небезопасный маневр: объезда препятствия с перестроением вправо, совершил выезд на правую обочину автомобильной дороги по ходу своего движения, движение по которой запрещено, где потеряв контроль над движением автомобиля, совершил съезд в правый кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены следующее телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки. Тупая травма головы, кровоподтеки в глазничных областях справа и слева; ссадины в области лица, перелом костей лицевой части черепа (височной, лобной, отростка скуловой кости, нижнего края орбиты); ушиб головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Кровоподтек в области правого плечевого сустава; гемоторакс справа, гидроторакс слева, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и согласно и. 6.1.10, п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем ФИО1 и причинением здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь, т.е ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением, претензий не имеет.

Судом разъяснены основания и последствия прекращения производства по данному делу, подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирение достигнуто.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО8 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирение достигнуто, претензий не имеет

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью себя признал виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, примирение достигнуто.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1, как лицо совершившие преступление перестало быть общественно опасным, уголовное дело в отношении подсудимого, может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,-

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> районный суд в течении 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья