Дело № 1-177/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ставрова А.И.,

защитника – адвоката Калашникова В.Л.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему С.А.В., возникших в ходе ссоры с последним, а также после высказывания потерпевшим в ее, ФИО1, адрес слов провокации на причинение ему телесных повреждений, приведших к продолжению конфликта со С.А.В., после того как потерпевший С.А.В. протянул ей, ФИО1, находящийся у него в руке нож, она, ФИО1, взяв из рук потерпевшего С.А.В. указный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им С.А.В. один удар в брюшную полость слева, причинив потерпевшему С.А.В. телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки в эпигастралыюй области, проникающую в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с касательным ранением левой доли печени, сквозным ранением диафрагмы и повреждением мышц грудной стенки с формированием гемоперитонеума, левостороннего гемоторакса, осложнившуюся постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, относящуюся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, от которых потерпевший С.А.В. испытал физическую боль.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к бывшему мужу – С.А.В., выпивали несколько дней с периодичностью. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного начали конфликтовать, предъявлять друг другу претензии. Она, ФИО1, в шутку сказала: «Я тебя зарежу», С.А.В. встал со стула, достал из кармана куртки нож-складник и протянул ей, ФИО1, сказал: «На, что ты там хотела сделать». Она, ФИО1, нанесла С.А.В. один удар ножом в брюшную полость, после чего испугалась и начала кричать, что порезала мужа (Том 1 л.д. 46-49, 54-56, 202-203, 226-228).

Суд признает показания подсудимой ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с бывшей женой ФИО1 В ходе распития спиртных напитков начали конфликтовать, в какой-то момент ФИО1 в шутку сказала: «Я тебя зарежу». Он, С.А.В., достал из кармана куртки нож-складник в закрытом состоянии, протянул ФИО1 и сказал: «На, что ты там хотела сделать». ФИО1 открыла нож и нанесла один удар ему в брюшную полость, от чего он, С.А.В., испытал физическую боль. Он, С.А.В., нож вытащил сам. При этом ФИО1 начала кричать, что порезала мужа, но никакой помощи не оказывала (Том 1 л.д. 127-130, 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С.А.В. распивали спиртные напитки, он, Г.А.А., ушел в соседнюю комнату и лег спать, через некоторое время проснулся от криков, зашел в комнату и увидел, что С.А.В. стоит посреди комнаты и на его кофте имеется пятно бурого цвета. От Г.Ш.Г. узнал, что ФИО1 нанесла удар С.А.В. (Том 1 л.д. 62-64, 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.Д., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении телесных повреждений С.А.В. по адресу: 

<

адрес>. По приезду было установлено, что бывшая жена ФИО1 нанесла ножевое ранение бывшему мужу С.А.В. (Том 1 л.д. 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Д.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный крик ФИО1, вышла из комнаты, встретила Г.А.А., который сказал, что ФИО1 порезала С.А.В. Она, З.Д.С., вызвала скорую помощь (Том 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ш.Г., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла удар ножом С.А.В., З.Д.С. вызвала скорую помощь (Том 1 л.д. 191-193).

Кроме того, вина подсудимой доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- врачебной справкой ОГАУЗ «ТОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение областной клинической больницы с диагнозом: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение (Том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 10-13, 14, 15-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В., обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области (1), проникающая в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с касательным ранением левой доли печени, сквозным ранением диафрагмы и повреждением мышц грудной стенки (по данным протоколов операций от ДД.ММ.ГГГГ) с формированием гемоперитонеума, левостороннего гемоторакса, осложнившаяся постгеморрагической анемией легкой степени тяжести (по данным результата OAK № от ДД.ММ.ГГГГ), которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункт 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической картиной, сроками хирургического вмешательства, данными протоколов операций от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д. 159-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных двух липких лентах с максимальными размерами сторон: 30x26 мм. и 28x25 мм., изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представленных на экспертизу имеются два перекопированных следа, пригодных для идентификации по ним личности, с максимальными размерами: 23x16мм. и 18x12мм., соответственно. След пальца руки с максимальными размерами 18x12мм. оставлен указательным пальцем правой руки, обвиняемой ФИО1 (Том 1 л.д. 76-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С.А.В. относится к группе Ав, На ватной палочке с веществом и на ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой от потерпевшего С.А.В. не исключается (Том 1 л.д. 134-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С.А.В. относится к группе Ав. На футболке и кофте, изъятых в ходе предварительного следствия обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой от потерпевшего С.А.В. не исключается (Том 1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности футболки и кофты, представленных на экспертизу, имеется (соответственно) по одному колото-резанному повреждению. Повреждение №1, расположенное на передней поверхности футболки и повреждение №2, расположенное на передней поверхности кофты, вероятнее всего образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Данные повреждения для идентификации не пригодны. Однако, по повреждениям возможно проведение сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности предмета их образовавшего. Указанные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим параметры, указанные в исследовательской части заключения (Том 1 л.д. 172-176)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след папиллярного узора с максимальными размерами 18x12 мм., который перекопирован на один отрезок липкой ленты с максимальными размерами 28x25 мм. (Том 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож складной, вещество бурого цвета на ватной палочке, футболка светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, кофта вязаная светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, образцы крови потерпевшего С.А.В. (Том 1 л.д. 181-183);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому обвиняемая ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры со С.А.В. нанесла последнему один удар ножом в верхнюю часть брюшной полости (Том 1 л.д. 67-70, 71-72).

Вышеуказанные заключения экспертиз полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами с большим стажем работы, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными, понятными, сомнений не вызывают. Кроме того, вышеуказанные заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших указанные экспертизы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО1 нанесла один удар потерпевшему С.А.В. ножом.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, исследованной совокупностью доказательств в полном объеме установлено то, что подсудимая ФИО1 нанесла один удар ножом в область брюшной полости, в итоге причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, полностью согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, а также высказывания потерпевшим С.А.В. в адрес подсудимой слов провокации на причинение телесных повреждений.

Между умышленными действиями подсудимой ФИО1, и причинением тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, а именно целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека – в область брюшной полости, что в совокупности подтверждает наличие в момент причинения у подсудимой желания причинить вред здоровью С.А.В.

Нанося один удар ножом в жизненно важный орган человека, подсудимая ФИО1 понимала, что неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема. Ее поведение в судебном заседании адекватно, не дает оснований усомниться в ее вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, по месту работы заведующим инфекционным отделением № 2 С.Н.Ш. ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И.Альперовича» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 было совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимой ФИО1, нахождение ее в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие у ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, условия жизни ее семьи, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, предоставив шанс подсудимой примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО1, учитывая имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в случае отмены условного осуждения время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож складной, вещество бурого цвета на ватной палочке, футболку светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, кофту вязанную светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, образцы крови потерпевшего С.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить; след папиллярного узора с максимальными размерами 18х12 мм., который перекопирован на один отрезок липкой ленты в максимальными размерами 28х25 мм. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Герасимова 

Секретарь: Н.Е.Васильева 

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-177/2023 в Томском районном суде Томской области.

УИД: 70RS0005-01-2023-000573-66