Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к Погребняку 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 972 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,1 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 588 438 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389 235 руб. 75 коп., просроченные проценты – 61 536 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 092 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 573 руб. 34 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 588 438 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389 235 руб. 75 коп., просроченные проценты – 61 536 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 092 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 573 руб. 34 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 9 084 руб. 38 коп и 6 000 руб. 00 коп. ( л.д.4-5). 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований и пояснил, что не отказывается выплачивать кредит, но просит снизить неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 972 000 рубля 00 копеек под 22,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления ( л.д.11-14).

Как следует из п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 кредитного договора) 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» ( л.д.15-16).

Истцом также при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен график платежей с указанием ежемесячного внесения суммы платежа и процентов, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью ( л.д.14).

Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит кредит в сумме 972 000 рублей 00 копеек зачислить на его счет по вкладу № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, указанный в п.1.1 кредитного договора (л.д.17).

Кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором. 

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 588 438 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389 235 руб. 75 коп., просроченные проценты – 61 536 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 092 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 573 руб. 34 коп. ( л.д.7).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. 

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил ( л.д.20, 21).

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 102 092 рубля 61 копейка и неустойки за просроченные проценты в размере 35 573 рубля 34 копейки. 

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 102 092 рубля 61 копейка подлежит уменьшению до 8 000 рублей 00 копеек и сумма неустойки за просроченные проценты в размере 35 573 рубля 34 копейки подлежит уменьшению до 2 000 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9084 рубля 38 копеек (л.д.6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д.7), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к Погребняку 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Погребняком 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Погребняка 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 772 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 389 235 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 61 536 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Погребняка 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 084 (пятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева