№ 2а – 281/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 3 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - административный истец, истец) обратился в суд к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – административный ответчик) с иском, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он содержался в камере № ПКТ/ШИЗО, где были ненадлежащие условия содержания: со стен осыпалась штукатурка, на стенах и на потолке был грибок, отсутствовал гидрозатвор в напольном унитазе, в камере были мыши. Указанные условия содержания причиняли ему физические и нравственные страдания, а из-за отсутствия гидрозатвора у него обострился 

<

данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать в свою пользу указанную компенсацию.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России (далее административные ответчики).

Истец извещён о времени и месте рассмотрения иска, на участии в судебном заседании не настаивал, дополнений не представил.

Представитель ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. 

ДД.ММ.ГГГГ за нарушения Правил внутреннего распорядка истец был помещён в помещение камерного типа (далее – ПКТ) на срок 6 месяцев, содержался в камере №, а ДД.ММ.ГГГГ переведён в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушения Правил внутреннего распорядка в камере ПКТ, истец водворялся в штрафной изолятор (далее ШИЗО) – ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении. 

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камере ШИЗО/ПКТ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в период с октября по декабрь 2024 года административным ответчиком проводился плановый капитальный ремонт во всех камерах ШИЗО и ПКТ, в том числе в камере №, где содержался истец. Данный ремонт включал в себя в том числе сплошное и частичное оштукатуривание и шпаклёвку стен камер и потолков с последующей покраской, демонтаж непригодных дощатых полов и настил нового напольного покрытия, подводку каналов вытяжной вентиляции. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИЗ-23 УФСИН России по Мурманской области, проведённой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области в том числе камере №, были выявлены нарушения требований п. 2.7 СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, а именно: пол, стены и потолок имеют дефекты и повреждения, следы протечек и поражений грибком; на стыке между несущей стеной и потолком, на поверхности стен имеются множественные тёмные пятна, следы протечек, отслоения краски. 

По данному факту прокуратурой в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и как следует из информации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией законченного ремонтом объекта, в том числе камеры №. 

Несмотря на выявленные нарушения санитарного состояния камеры №, которые были устранены в короткие сроки, непродолжительный период нахождения истца в данной камере, не свидетельствует о том, что ему причинялись нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы же истца об отсутствии гидрозатвора в напольном унитазе камеры № суд находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, из исследованной судом технической документации на указанный санитарный прибор следует, что в состав его комплекта входит сифон, выполняющий роль гидрозатвора.

Кроме того, суд учитывает, что ранее неоднократно за совершение нарушений Правил внутреннего распорядка к административному истцу применялись, в том числе, меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в камеры ШИЗО и ПКТ, которые нуждались в ремонте. Несмотря на применение указанных мер дисциплинарного воздействия, административный истец должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе содержась в ШИЗО и ПКТ, зная при этом о возможности применения к нему соответствующих мер в виде помещения в запираемое помещение, что свидетельствует о том, что условия содержания в них неприемлемыми для него не являлись и не причиняли ему каких-либо нравственных страданий.

В материалы дела представлена копия государственного контракта № и приложений к нему, заключённого ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КарелДезСервис", а также государственного контракта № заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, из которых следует, что исполнитель обязался производить систематическую дератизацию и дезинсекцию помещений исправительного учреждения. 

Фактов установления наличия грызунов или насекомых контролирующими организациями не установлено. При этом факт привлечения административного истца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) не является безусловным основанием, свидетельствующем о том, что условиями содержания в камере №, с учётом незначительного периода нахождения в ней, истцу причинялись нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Довод истца о том, что из-за отсутствия гидрозатвора в камере № у него обострилось заболевание простатит, суд находит несостоятельным поскольку объективно ничем не подтверждён. В то же время из медицинских документов имеющихся в деле следует, что диагноз 

<

данные изъяты> установлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ, что наряду с отсутствием жалоб от ФИО2 на данное заболевание в исследуемый период, не свидетельствует о том, что ему причинялись нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что истец находился в ненадлежащих условиях отбывания наказания, которое может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв