Судья: Прибылов А.А. Дело № 21-149/2026 (21-2250/2025)

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 и инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2025 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару ФИО3 ........ от .......... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 и инспектор ГИБДД ФИО3, считают решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просят решение судьи отменить. Инспектор ГИБДД ФИО3 в своей жалобе также просит восстановить пропущенный срок обжалования.

Судьей краевого суда установлено, что жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2025 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме, ФИО4, возражавшего относительно удовлетворения доводов жалоб, проверив доводы жалоб, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 11 часов 59 минут по адресу: ............ – ............, водитель ФИО5, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ FAW, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по ............ от ............ в сторону ............, на нерегулируемом перекрестке ............ – Леваневского, не убедился безопасности своего движения, не уступил дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак ................, водителем которого являлся ФИО1, который двигался по главной дороге, по ............ от ............ в сторону .............

Отменяя постановление инспектора ГИБДД, судья районного суда сослался на то, что материалами дела не доказан факт совершения водителем ФИО4 вменяемого административного правонарушения, должностным лицом ненадлежащим образом дана правовая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия, неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Между тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, в основу изложенных в судебном акте выводов, судья районного суда принял выводы экспертного заключения ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания» ........ от .........., видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия и показания, допрошенного в судебной заседании эксперта ФИО6

Согласно вышеуказанному заключению, на момент дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством БЕЗ МАРКИ FAW, государственный регистрационный знак ................, нарушений требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не имеется, но при этом, есть нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак .................

Однако, проведенное экспертом ФИО6 экспертное заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку, экспертиза получена не в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза должностным лицом, осуществляющим административное расследование по делу не назначалась, заключение дано лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 181), усматривается, что при движении по второстепенной дороге водитель ФИО4 должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, однако данное требование пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации им не было выполнено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в связи с чем решение вынесено преждевременно и необоснованно, сделанные в судебном решении выводы не соответствуют имеющимся доказательствам по данному делу, без проверки их допустимости и достоверности, а потому решение районного суда подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – ...........

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару ФИО3 ........ от .......... также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2025 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару ФИО3 ........ от .......... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов