Дело №2-1662/2024

74RS0002-01-2023-008514-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство, умершего наследодателя ФИО1, в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012 г. в размере 34435,46 рублей, в том числе: 4540,74 рублей- просроченные проценты, 29894,72 рублей- просроченный основной долг, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,06 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 30.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 30.04.2012 г. с лимитом 20000 рублей, под 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязанности по уплате задолженности не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.01.2023 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать указанную сумму долга с наследника, который должен отвечать по обязательствам наследодателя в переделах стоимости принятого наследства.

05.02.2024 г. в протокольной форме судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 30.04.2012 г. 

Согласно информации о полной стоимости кредита лимит кредита составляет 20000 рублей, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) -5 %, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Сбербанк» по состоянию на 10.11.2023 года составляет в размере 34435,46 рублей, состоящей из: 29894,72 рублей – ссудная задолженность, 4540,74 рублей – процентов по кредиту.

22.01.2023 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на запрос суда, после смерти ФИО1 открылось наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной квартиры являлся ФИО4, и является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи со смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, правопреемником должника являются ФИО1, ФИО2

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Сбербанк» в погашение кредитов, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду, оснований для снижения процентов в заявленном размере не имеется.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Сбербанк» о возврате выданного кредита подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» является равным 34435,46 рублей, из которых: 29894,72 рублей – просроченный основной долг, 4540,74 рублей- просроченные проценты. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,06 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 30.04.2012г. по состоянию на 10.11.2023 г. в размере 34435,46 рублей, из которых: 29894,72 рублей – просроченный основной долг, 4540,74 рублей- просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 22 января 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус 

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.