Дело № 1-111/2020 

34RS0026-01-2020-000824-22 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Ленинск Волгоградская область 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А., 

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

потерпевших ФИО21., ФИО22.

подсудимого ФИО1 ФИО23.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № № ордер № 008721 от 06 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>., холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 27 октября 2015 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 24 июня 2016 года;

- 30 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 02 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 30 декабря 2019 года и назначено окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 высказывал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 ФИО26., находясь в арендованном жилище ФИО27. расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, имея целью оказать психическое давление на потерпевшую, и вызвать чувство страха и боязни перед ним, находясь в непосредственной близости от ФИО28 толкнул последнюю на диван и стал засовывать свою правую руку ей в горло, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес последней. Принимая во внимание агрессивный характер поведения ФИО1 ФИО29 и тот факт, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, данную угрозу ФИО30 воспринимала реально и опасалась её осуществления, полагая, что он имеет намерения её убить.

Кроме того, 08 апреля 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 ФИО31 имея преступный умысел, направленный на повреждение автомашины марки ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак № регион принадлежащей ФИО32 путем поджога, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО33 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего незаконно, путем свободного доступа, проник в гаражный бокс, расположенный на территории данного домовладения, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, облил вышеуказанную автомашину горюче-смазочной смесью, заранее принесенную с собой в пластиковой бутылке, после чего с целью умышленного уничтожения автомашины, при помощи зажигалки поджог горюче-смазочную смесь. Убедившись, что горюче-смазочная смесь воспламенилась, ФИО1 ФИО34 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО35 потерпевшей ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 117 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО37. вину во высказывании угрозой убийством ФИО38. не признал, суду показал, что с февраля 2019 года по февраль 2020 года он проживал совместно с ФИО39. по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2020 года между ними испортились отношения, в связи с чем, они решили разъехаться. При этом он остался проживать по вышеуказанному адресу, а ФИО41 съехала на арендуемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 21 марта 2020 года, в вечернее время, он позвонил на мобильный телефон ФИО40. и сказал, что сейчас приедет к ней. В ночь с 21 март 2020 года на 22 марта 2020 года он приехал к последней по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить. Когда ФИО42 открыла входную дверь, то он сразу схватил её правой рукой за шею, после чего она забежала в ванную комнату. При этом между ними произошел словесный конфликт. Когда ФИО45. забежала в ванную комнату, то заперла входную дверь изнутри. Затем он услышал грохот, после чего открыл дверь в ванную комнату и увидел, что ФИО44 лежит на полу, рядом с ней лежали осколки от разбитого унитаза. При этом ФИО43 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он определил это по сильному запаху алкоголя из её рта и по шаткой походке. Он поднял ФИО46 после чего умыл её, и они легли спать. В момент, когда между ними произошел словесный конфликт, а именно когда он только пришел в квартиру ФИО47 он выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял её. Он допускает, что в этот момент мог сказать ФИО48., что убьет её, а также высказать еще какие-либо угрозы в адрес последней, однако он этого не помнит.

Подсудимый ФИО1 ФИО49 вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что с 2016 года он проживал с ФИО50 в различных съемных квартирах г.Волжского. В начале февраля 2020 года между ним и ФИО51 произошел конфликт, после которого они расстались. Но он всячески искал встреч с последней, однако она на его телефонные звонки не отвечала, её место жительства ему известно не было. Поэтому он стал узнавать данную информацию у её родителей, Однако в ходе личных разговоров, а также путем переписки по телефону, её мать – ФИО53. ничего мне не говорила. В связи с чем, 08 апреля 2020 года, вечером он решил отомстить ФИО52 он взял в своем гараже полимерную бутылку от лимонада в которой находился бензин, затем пошел по адресу проживания ФИО54., вошел в гараж, который был не заперт, облил стоящую внутри автомашину марки ВАЗ-21140 принесенным бензином и поджег её зажигалкой. После того как бензин загорелся, он пошел домой. Гражданский иск признает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО55, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями. С февраля 2019 года по февраль 2020 года она проживала совместно с ФИО1 ФИО56 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 45-17. По данному адресу они снимали квартиру в аренду. В начале февраля 2020 года отношения с ФИО1 ФИО57. у них испортились, так как последний стал употреблять спиртные напитки и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно в её адрес и устраивал скандалы на почве ревности. Она решила с ним расстаться и поэтому 02 марта 2020 года переехала от него на другую съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В ночь с 21 марта 2020 года на 22 марта 2020 года она находилась на своей съемной квартире одна, в дверь квартиры раздался стук. Когда она посмотрела в дверной глазок, то увидела ФИО1 ФИО58 Она открыла дверь квартиры для того, чтобы сказать ФИО1 ФИО59 чтобы тот уходил. ФИО1 ФИО60 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил сильный запах спиртного. В этот момент ФИО1 ФИО61 нанес ей удар по лицу ладонью правой руки, в результате чего она испытала физическую боль. Испугавшись, она побежала в зальную комнату квартиры. ФИО1 ФИО62. пошел следом за ней и нанес еще несколько ударов кулаком по лицу, при этом он выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и всячески оскорблял. Она просила ФИО1 ФИО63, чтобы тот прекратил, но тот не реагировал на её слова, продолжая вести себя агрессивно. Затем ФИО1 ФИО64 толкнул её на диван. Испугавшись, она стала вырываться и кричать «Помогите!». ФИО1 ФИО65 стал говорить, чтобы она замолчала. Но так как она была очень напугана, то продолжала кричать. Затем ФИО1 ФИО66 стал засовывать свою правую руку ей в горло, при этом неоднократно повторял, что сейчас убьет её. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 ФИО67. был очень агрессивен в её адрес и находился в состоянии алкогольного опьянения. Его угрозы убийством она воспринимала реально, и боялась их осуществления. Она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она лежала на полу в зальной комнате около дивана. ФИО1 ФИО68. стоял над ней и снова стал наносить удары руками и ногами в область её лица и головы. Когда ФИО1 ФИО69 успокоился, помог ей встать с пола и повел в ванную комнату, где ФИО1 ФИО70 вновь нанес ей удар рукой в область головы, в результате чего она упала на унитаз, в связи с чем тот разбился. Затем ФИО1 ФИО71 схватил её за волосы и ударил головой об ванну, от чего у неё потемнело в глазах. После этого ФИО1 ФИО73 посадил её в ванну, включил холодную воду и стал ею обливать. Выйдя из ванной комнаты, она села на диван, а ФИО1 ФИО72 нанес ей очередной удар по лицу и лег спать. 22 марта 2020 года вечером она вызвала ФИО1 ФИО74 такси и тот уехал. Затем, она позвонила своей двоюродной сестре ФИО75., которая проживает в р.п. Средняя Ахтуба. По приезду, она рассказала ей о том, что случилось. 23 марта 2020 года за ней приехала её мать, которой она так же рассказала о случившемся. После чего они поехали сняли побои и обратились с заявлением в полицию.

Кроме того, 08 апреля 2020 года, в ходе телефонного разговора с матерью она узнала, что ФИО1 ФИО76 поджег её автомашину марки ВАЗ -211140, которая находилась в гаражном боксе по адресу их проживания. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО77., показала, что, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. У неё в собственности имеется автомашина марки ВАЗ -211140. С 2016 года её старшая дочь – ФИО78 проживала с ФИО1 ФИО79. на различных арендуемых квартирах в г.Волжском. В начале февраля 2020 года ФИО80 с ФИО1 ФИО81 расстались, так как последний имеет агрессивный характер, неоднократно применял к дочери физическую силу. После их расставания дочь проживала у родственников, сменила номер телефона, так как ФИО1 ФИО82 не оставлял её в покое. Поскольку он знал адрес их проживания, то неоднократно приходил к ним домой искал ФИО89, просил номер её телефона, но она никакой информации ему не сообщала. После расставания с её дочерью, ФИО1 ФИО83. стал употреблять спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно приходил к ней по месту жительства, где вел себя агрессивно, а именно пытался выяснить отношения с ней на повышенных тонах, и пытался выяснить, почему ФИО84 с ним рассталась, а так же требовал, чтобы она позвала дочь выйти к нему. 22 марта 2020 года целый день дочь ей не звонила. Она стала переживать за нее, однако звонить ей не стала, так как думала, что ФИО85 находится на работе и ей не положено брать сотовый телефон. Вечером ей позвонила ФИО88 и сообщила, что она находится у своей двоюродной сестры ФИО226А., в р.п. Средняя Ахтуба, Так же она сказала, что ФИО1 ФИО87 ее избил и угрожал ей убийством, при этом, когда дочь ей это говорила, то сильно плакала. Она очень испугалась за свою дочь. 23 марта 2020 года примерно в утром она приехала к дочери, где увидев ее, испугалась за ее жизнь еще больше, так как у нее на лице, шее и руках были ссадины и синяки, голова была рассечена. ФИО91 в присутствии ФИО90 стала ей рассказывать о том, что произошло, с 21 марта 2020 года на 22 марта 2020 года к ней пришел ФИО1 ФИО92 который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал причинять ей телесные повреждения, при этом кричать на нее и оскорблял. Затем ФИО1 ФИО93 толкнул ее на диван и стал засовывать свою правую руку ей в горло, при этом неоднократно стал повторять, что сейчас ее убьет. В этот момент ФИО95 очень испугалась за свою жизнь, однако у нее не хватило воздуха, и она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ФИО1 ФИО94 снова стал наносить ей удары руками и ногами в область ее лица и головы. 22 марта 2020 года в вечернее время, ФИО96 приехала к своей сестре ФИО98. Она видела, что ФИО100 была очень напугана, она плакала и боялась Сергея. Его угрозу убийством в свой адрес ФИО97 восприняла реально и опасалась ее осуществления. Они вместе поехали в г. Волжский, где ФИО101 прошла судебно-медицинское обследование, после чего они поехали в г. Ленинск, где в отделе полиции написали на ФИО1 ФИО99 заявление. 

Кроме того, 08 апреля 2020 года в утреннее время на её телефон стали приходить текстовые и голосовые сообщения от ФИО1 ФИО102. Он просил сообщить о месте нахождения дочери и номер её телефона, но она ничего не отвечала. Затем ФИО1 ФИО103. написал, что если ФИО104 не будет с ним общаться, то их семья пожалеет об этом и что ему терять нечего. Испугавшись, она решила позвонить супругу, так как он находился на работе. Затем она позвонила жителю поселка Коммунар – ФИО105 и попросила прийти к ней на защиту. Вчетвером в дом забежала соседка – ФИО107 с криком «Горит машина!». Они сразу же выбежали на улицу и увидели, что из гаража валит густой дым. Заглянув внутрь гаража, они увидели, что горит её автомашина. Далее они своими силами стали тушить возгорание. По данному поводу она сразу же сообщила в полицию. Во время тушения к ним на помощь пришел сосед – ФИО106. Последний сообщил, что до возгорания он видел, как к их дому подходил ФИО1 ФИО108., в руках у которого находилась прозрачная пластиковая бутылка от лимонада с желтой жидкостью внутри. Впоследствии ею была назначена независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта автомашины и согласно заключения эксперта, его стоимость составляет без учета износа автотранспортного средства 76 117 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 ФИО109 в результате поджога её автомашины, составил 76 117 рублей, что для неё является значительным. На требованиях изложенных в гражданском иске настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО110., показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> одна. У неё есть двоюродная сестра ФИО111., которая с 23 марта 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. С февраля 2019 года по февраль 2020 года ФИО113 проживала совместно с ФИО1 ФИО116., в г. Волжский, где снимали квартиру в аренду. В начале февраля 2020 года отношения с ФИО1 ФИО112 у ФИО114 испортились, так как со слов последней ФИО1 ФИО115 стал употреблять спиртные напитки и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно в адрес Елизаветы и устраивал скандалы на почве ревности. ФИО117 решила с ним расстаться и поэтому переехала от него на другую съемную квартиру, в г. Волжский. 22 марта 2020 года вечером ей на сотовый телефон позвонила ФИО119.Ю., которая сильно плакала, сказала, что едет к ней. По приезду, когда она увидела ФИО121., то у нее на лице, шее и руках были ссадины и синяки, голова была рассечена, и она была очень напугана. ФИО120. рассказала, что ночью с 21 на 22 марта 2020 года она находилась дома, когда к ней пришел ФИО1 ФИО123 который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО124 стала ему говорить, чтобы тот уходил, однако ФИО1 ФИО122 стал ее избивать, нанося удары руками и ногами по разным частям ее тела. Она просила его успокоиться, однако тот никак не реагировал на ее слова. Затем ФИО1 ФИО125 толкнул ее на диван, она испугалась его действий, стала вырываться и кричать. Затем ФИО1 ФИО127 стал засовывать свою правую руку ей в горло, при этом неоднократно повторял, что сейчас ее убьет. В этот момент ФИО126. очень испугалась за свою жизнь, однако у нее не хватило воздуха, и она потеряла сознание. Когда ФИО128. очнулась ФИО1 ФИО129 снова стал наносить ей удары. После того, как ФИО1 ФИО130 ушел из ее квартиры, ФИО131 сразу позвонила ей и приехала. Она видела, что ФИО132 была очень напугана от действий ФИО1 ФИО133., долго не могла успокоиться и все время плакала. ФИО134 очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 ФИО135 был очень агрессивен в ее адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО136. осталась у неё ночевать, так как боялась ФИО1 ФИО137 и поэтому не захотела возвращаться домой. На следующий день, 23 марта 2020 года утром за ФИО138 приехала ее мать, которой она все рассказала о случившемся и та ее забрала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО139., показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоградская 

<

адрес> совместно со своей семьей. Его старшая дочь – ФИО141, ранее проживала с ФИО1 ФИО140 После того, как в ночь на 22 марта 2020 года последний избил Елизавету, то они с супругой забрали дочь домой. С этого момента ФИО1 ФИО142 не оставлял их семью в покое. Всячески угрожал, как лично, так и в ходе телефонных разговоров, СМС-сообщений, а именно личной расправой и поджогом. 08 апреля 2020 года примерно вечером он пришел домой с работы, когда его супруга ФИО143 сообщила, что снова приходил ФИО1 ФИО144 и стучал в окно, но та ему не открыла дверь. Кроме того супруга сообщила, что он неоднократно звонил ей и писал сообщения с угрозами. Вечером у них в гостях находился местный житель – ФИО145 когда в дом забежала сноха ФИО146, проживающая по соседству, которая кричала, что горит их автомашина. Они все сразу выбежали на улицу. Он вошел в гараж, где увидел открытое пламя на передней части автомашины. В ходе беседы они сделали вывод, что данный поджог совершил ФИО1 ФИО147., в связи с чем, он с ФИО148. пошли по адресу его проживания. Придя домой к ФИО1 ФИО149 они увидели его сидящим на ступенях крыльца, выпивающего спиртное. Визуально он находился в состоянии сильного опьянения. На его вопросы, зачем он совершил поджог их автомашины, последний сказал «Я же обещал это сделать, вот и поджог», то есть подтвердил, что данное преступление совершил именно он. Затем они сообщили по данному факту в полицию и не выпускали ФИО1 ФИО150. из виду. Собственником автомашины марки ВАЗ-211140 является его супруга ФИО152. В результате преступных действий ФИО1 ФИО151 их автомашина получила многочисленные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО153., показал, что 08 апреля 2020 года примерно вечером ему позвонила знакомая, жительница пос.Коммунар - ФИО154. Она сообщила, что бывший парень её старшей дочери ФИО155 звонит ей и угрожает, что придет и подожжет их. При этом она попросила его прийти к ним в гости, и в случае если ФИО1 ФИО156. действительно придет, то помочь успокоить его. Он согласился и пришел домой к ФИО160. Они сидели на кухне, когда в их дом забежала соседка ФИО157 сообщила, что горит принадлежащая им автомашина. Они все выбежали во двор и увидели, что внутри гаража действительного горит автомашина Б-ных. Они сразу же принялись её тушить. От соседа ФИО159 им стало известно, что к данному поджогу возможно причастен ФИО1 ФИО158 В связи с чем, они с ФИО161 решили сходить домой к ФИО1 ФИО165 и выяснить, не он ли совершил данный поджог. По прибытии к нему домой, со слов ФИО1 ФИО162. ему стало известно, что автомашину ФИО164 действительно поджог он. От ФИО166 ему стало известно, что конфликт с ФИО1 ФИО163. у них возник из-за того, что её дочь Елизавета не желает с ним общаться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО167., показал, что, 08 апреля 2020 года примерно вечером он находился на территории своего двора, когда увидел дым из гаража соседа ФИО168 Он поспешил к соседу на помощь. В этот момент ФИО169 тоже выбежали из своего дома, и они все вместе стали тушить воспламененную автомашину. За несколько минут до пожара он видел, как к дому ФИО170 подходил ФИО1 ФИО171 В руках у последнего была прозрачная полимерная бутылка из-под лимонада. Он видел, как ФИО1 ФИО172. вошел во двор ФИО173, а также обратил внимание, что находился он внутри не более минуты. Затем он услышал звук со стороны двора ФИО175, как будто резко закрылась металлическая дверь. После чего он увидел, как ФИО1 ФИО174 быстрыми шагами пошел в сторону своего дома, при этом вышеуказанной полимерной бутылки с желтой жидкостью у него в руках уже не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО176., показала, что проживает в пос.Коммунар, со своей семьей. По соседству с ней, проживают близкие родственники – 

<

адрес> со своими детьми. У них общий двор, ограждение между ними отсутствует. Также у них общий гараж, в котором хранятся овощи и автомашина Б-ных. 08 апреля 2020 года примерно вечером она вышла из дома в гараж за овощами. В этот момент она увидела, что из открытой двери гаража валит густой дым. Войдя внутрь помещения, на полу она увидела узкую воспламененную дорожку, ведущую к автомашине. На самой автомашине на капоте, также было открытое пламя. Она сразу стала звать на помощь и кричать, что горит автомашина. Затем она побежала в дом к ФИО177 и сообщила о случившемся. Далее она, её супруг и ФИО178 стали тушить пламя. Позднее со слов Людмилы ей стало известно, что данный поджог совершил бывшей парень её старшей дочери – ФИО1 ФИО179, поскольку в этот же день последний звонил ей и угрожал поджогом.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО180 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

-заявлением ФИО181. от 23 марта 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО182 который в ночь с 21 на 22 марта 2020 года причинил ей телесные повреждения (том №1 л.д. 190).

-протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том №1 л.д. 221-223).

-заключением эксперта №656 от 26 мая 2020 года, согласно которого у гр.ФИО183, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица и шеи. Слизистая глотки в области нижней задней дужки повреждена и покрыта слоем фибрина. Указанные повреждения образовались от неоднократного травматического воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью. Однако однозначно высказаться о давности травмы, количестве травматических воздействий, а также о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.). По медицинским данным установить, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения, не представляется возможным (том №1 л.д.207-208).

-протоколом очной ставки от 04 июня 2020 года, в ходе которой ФИО184., в присутствии подозреваемого ФИО1 ФИО185. и его защитника подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей. ФИО1 ФИО186. от прохождения очной ставки отказался (том №2 л.д.1-5).

-заявлением ФИО187 от 08 апреля 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО188, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 08 апреля 2020 года совершил поджег принадлежащей ей автомашины марки ВАЗ -211140 № регион (том №1 л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года, согласно которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты автомашина марки 

<

адрес> регион и прозрачная полимерная бутылка объемом 2 литра без крышки (том №1 л.д. 10-15)

-протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого, следователем осмотрена автомашина марки ВАЗ -211140 г/н ФИО189 (том №1 л.д.27-32)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июня 2020 года, согласно которого, к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, приобщена автомашина марки ВАЗ-211140 №, серебристо-темно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска (том №1 л.д.33)

-заключением эксперта №1846 от 30 апреля 2020 года, согласно которого, на внутренней поверхности представленной на исследование бутылки обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта – бензина (том №1 л.д.55-57)

-протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 года, согласно которого, следователем осмотрена полимерная бутылка объемом 2 литра с этикеткой «Аквадар» (том №1 л.д.61)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 мая 2020 года, согласно которого, к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, приобщена полимерная бутылка объемом 2 литра с этикеткой «Аквадар» (том №1 л.д.62)

-заключением эксперта №22-04/2020 от 22 апреля 2020 года, согласно которого, стоимость восстановительно ремонта а/м ВАЗ211140 (рег. Знак А830ТХ34) по состоянию на 8 апреля 2020 г. составляет без учета износа 76 117 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят рублей) (том №1 л.д.132-154)

-протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО190 от 02 июня 2020 года, в котором, последний собственноручно изложил подробности совершения преступления (том №1 л.д.69).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 ФИО191 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО192 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное повреждение чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Совершённые подсудимым ФИО1 ФИО193. преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершенное ФИО1 ФИО194 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО195., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил данные преступления в период неснятой и непогашенной судимости установленное приговором Ленинского районного суда Волгоградской области – участие в боевых действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО196 по ч.2 ст.167 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1 ФИО198 ни его защитником не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО197., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого ФИО1 ФИО200 совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 ФИО199. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО201 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО202 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций инкриминируемых ему деяний. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО203. не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 ФИО204. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 ФИО206. совершил преступления по данному делу до вынесения приговора Ленинским районным судом Волгоградской области от 2 июля 2020 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 ФИО205. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку совершённые ФИО1 ФИО207 преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 ФИО208 должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 ФИО209 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

При этом в срок отбытия ФИО1 ФИО210 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина марки ВАЗ-211140 № серебристо-темно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, переданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО211, ДД.ММ.ГГГГ рождения – оставить по принадлежности у последней; - полимерную бутылку объемом 2 литра с этикеткой «Аквадар», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО212 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО213. материального ущерба, причинённого преступлением, в общей сумме 76 117 рублей и затраты по оплате экспертизы 3 500 рублей.

ФИО1 ФИО214 в судебном заседании исковые требования гражданского истца признал полностью, суду показал, что не отрицает причинения ФИО215 материального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО216 к ФИО1 ФИО217 о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО218 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО225 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 ФИО219 наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО220 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО221 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года, с 14 июля 2020 года до 09 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 ФИО222. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашина марки ВАЗ-211140 г/н № серебристо-темно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, переданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить по принадлежности у последней; 

- полимерную бутылку объемом 2 литра с этикеткой «Аквадар», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО223 в пользу ФИО224 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в размере 76 117 рублей и затраты по оплате экспертизы 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Молоканов Д.А. 

Копия верна. Судья