РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1486/2018

19 ноября 2018 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т. В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя истца адвоката Меркушевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В доме она зарегистрирована, это ее единственное место жительства. В жилом доме проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся ей сыном, который членом ее семьи не является, совместное хозяйство она с ним не ведет. Ответчик систематически нарушает ее права как собственника, оскорбляет, выгоняет ее из дома, в состоянии алкогольного опьянения набрасывается на нее с кулаками. Также ответчик дважды похитил у нее деньги, что установлено приговором Малопургинского районного суда УР от 24.09.2018 по делу №. При совершении грабежа ответчик избил ее. После вынесения приговора, 05.10.2018 ответчик выгнал ее из дома, она вынуждена скитаться по чужим домам. Она неоднократно предупреждала ответчика о прекращении нарушений ее прав как собственника, однако ответчик на ее предупреждения не реагирует и продолжает свои противоправные действия. Ей 92 года, в силу своего возраста и состояния здоровья ей необходим покой. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. Просит устранить нарушения ее прав собственника жилого помещения, путем выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1, Меркушева Н.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 представил заявление о том, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий: Т.В. Прохорова