Дело № 2а-185/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 марта 2019 года

административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления, определении размера задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, в котором просил суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области от 01.08.2018 г. по и/п №, признать за ФИО2 отсутствие задолженности по алиментам.

С учетом уточнения административного иска просит суд:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. по и/п №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области.

Признать за ФИО3 задолженность по алиментам на 31.07.2018 г. в размере 2890,94 руб..

Доводы административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В процессе исполнительного производства судебные приставы-исполнители сменялись несколько раз.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 15.12.2015 г. установлено, что в ходе совершения исполнительных действий задолженность отсутствует.

Алиментные платежи вносились административным истцом в установленном порядке, задолженностей и пропущенных сроков исполнения не допускалось, что подтверждается чеками-ордерами банка с информацией о перечислении денежных средств.

Однако, 29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, на 01.09.2016 г. задолженность по алиментам составила 180 271,53 рубля, а на 26.01.2018 г. 182 087,40 руб..

01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Указанное постановление получено административным истцом на руки 20.09.2018 г..

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расчет не был произведен с учетом информации о доходах административного истца, сведения об уплаченных ранее алиментах не принимались во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

28.09.2016 г. в адрес прокуратуры Ярославского района была направлена жалоба с требованием проведения проверки деятельности судебных приставов-исполнителей.

Письмом Прокуратуры от 04.10.2016 г. было разъяснено о том, что вопросы, изложенные в обращении, действующим законодательством отнесены к компетенции УФССП по Ярославской области, как вышестоящего органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

17.10.2016 г. указанное обращение направлено в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Следовательно, обращение было направлено в адрес вышестоящего органа в порядке подчиненности, однако, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в постановлении от 15.12.2015 года допущена техническая ошибка в части указания на отсутствие у административного истца задолженности по алиментам. Периоды работы у ИП1. по документам, представленным административным истцом, не были учтены, поскольку представленных сведений недостаточно для подтверждения полученного дохода. Расчет произведен по средней заработной плате в РФ.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В процессе исполнительного производства судебные приставы-исполнители сменялись несколько раз.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 15.12.2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, являющихся единственным местом жительства должника. В данном постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий задолженность отсутствует. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, в данном постановлении было ошибочно указано на отсутствие задолженности, не верно указано основание.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку из самого текста постановления усматривается, что возможно была допущена техническая ошибка, которая выразилась во включении в текст постановления фразы «задолженность отсутствует», которая повторяется дважды. Вывод об отсутствии задолженности противоречит фактическим обстоятельствам дела и данным исполнительного производства о ее наличии. Смысл самого постановления относится лишь к недвижимому имуществу должника, на которое не мог быть наложен запрет регистрационных действий. Фраза об отсутствии задолженности никак в постановлении не мотивирована и не может свидетельствовать о том, что задолженность погашена, поскольку отсутствуют тому доказательства.

Административный истец ссылается на то, что алиментные платежи вносились им в установленном порядке, задолженностей и пропущенных сроков исполнения не допускалось. Однако, как установлено судом, задолженность у административного истца по алиментным обязательствам в действительности имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, на 01.09.2016 г. задолженность по алиментам составила 180 271,53 рубля, а на 26.01.2018 г. 182 087,40 руб..

01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расчет не был произведен с учетом информации о доходах административного истца, сведения об уплаченных ранее алиментах не принимались во внимание.

Суд с данной позицией не соглашается и полагает, что судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер для определения размера задолженности на основании представленной административным истцом информации.

Так, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не включила в расчет задолженности период его работы у ИП1 При этом административный истец предоставляет справку о доходах, выданную ИП1 в свободной форме, а не в форме 2 НДФЛ, трудовой договор с ИП1

Поскольку в трудовой книжке административного истца отсутствует запись о трудоустройстве к ИП1 отсутствуют отчисления в ОПФР за административного истца, отсутствует справка о доходах административного истца от трудовой деятельности у ИП1 по форме 2 НДФЛ, судебный пристав-исполнитель пришла к обоснованному выводу о том, что исчисления необходимо производить из средней заработной платы по РФ, поскольку представленные административным истцом сведения не являются достаточными для принятия их в качестве доказательства получения дохода в таком размере.

Суд полагает действия судебного пристава-исполнителя в данном случае мотивированными, обоснованными и законными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными и изменении размера задолженности по алиментным обязательствам административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова