Судья фио Дело № 7-12428/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Транспроект» фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 18.02.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Транспроект» фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231201328052 от 01.12.2023 ООО «Транспроект» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транспроект» фио подала на него жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 18.02.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Транспроект» фио просит отменить определение судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ООО «Транспроект» фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Транспроект» фио, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена 02.12.2023 по адресу места нахождения ООО «Транспроект», указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14581390316832. Согласно Отчету об отслеживании отправления, после неудачной попытки вручения 07.12.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.12.2023.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 15.12.2023 и истек 24.12.2023, однако жалоба была подана в суд только 19.11.2024, то есть с пропуском процессуального срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 заявителем представлено не было. Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица, является риском самого лица.

Довод жалобы о направлении копии постановления по неправильному адресу, ввиду изменения Обществом 08.11.2023 адреса места нахождения, не может быть принят во внимание.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп.б) п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.6-8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

ООО «Транспроект» как владелец транспортного средства не выполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные, заявленные ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства.

При вышеизложенном, вопреки доводу жалобы, именно ООО «Транспроект», не сообщившее в ГИБДД МВД РФ об изменении адреса места нахождения, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась Обществу по адресу места нахождения, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Таким образом, направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении Обществу по адресу, уже не являющемуся по состоянию на дату вынесения постановления 01.12.2023 адресом места нахождения ООО «Транспроект»: адрес, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего места нахождения.

В связи с изложенным, определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 18.02.2025, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Транспроект» фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио