К делу №2-574/2024

УИД23RS0050-01-2023-004542-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО«Первое клиентское бюро»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО«Первое клиентское бюро»(цессионарий) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №в размере 371 032,08 руб., - сумма основного долга; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 182967,04 руб.; задолженность по комиссии в размере 0 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.,а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 227,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.07.2018г. между ПАО «ВТБ» (цедент) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 499 999 руб. Ответчик должен был вернуть кредит с уплатой процентов по договору за пользование кредитными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» (истец) в размере 462 438,629 руб.

В судебное заседание представитель НАО«Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился,просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседаниене явился. Представитель ответчика ФИО3, в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном возражении просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать НАО «Первое клиентское бюро»в удовлетворении иска ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, рассмотрев возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск НАО «Первое клиентское бюро» не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2018между ПАО «ВТБ» (цедент) и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 499 999 руб. под 17.12% годовых, сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования 433/20201/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» (истец) в размере 462 438,29 руб.

Согласно п. 1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 кредитного договора №, от 27.07.2018г.указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по Договору, принадлежащие Банку, третьему лицу.

Таким образом, стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

В связи сненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 15.06.2023г. был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 032 руб. 08коп., а также оплаченной госпошлины в сумме 3 455руб. 00 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора №от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных средств осуществляется повременными ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был произведен ФИО2 -30.04.2020г. В связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.07.2018в размере 371 032 руб. 08 коп. в июне 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев