ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.И., 

с участием истца Х.Л.Н., третьего лица Ш.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2017 по иску Х.Л.Н. к К.А.Е. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Х.Л.Н. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к К.А.Е. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «....», по ...., №. В обоснование заявленных требований указала на то, что она, Х.Л.Н., и гр. Ш.Т.Г., **/**/**** г.рож., в апреле 2005 года купили в СНТ «~~~» на двоих земельный участок №, по ...., общей площадью 500 кв.м., что подтверждается актом об изменении владельца недвижимости от **/**/**** и членскими книжками садовода на участки № и №-а.

На основании данного акта СНТ «~~~» от **/**/**** об изменении владельца недвижимости и оформления членских книжек указанное имущество от прежнего владельца Л.Т.А. перешло в совместное владение Х.Л.Н. – 250 кв.м. и Ш.Т.Г. – 250 кв.м.

С 2005 г. она и Ш.Т.Г. совместно владели имуществом открыто, ни от кого не скрывая своего права на участок. В октябре 2010 г. совладелица Ш.Т.Г. продала ей свою часть – 250 кв.м. земельного участка. С этого времени она одна владеет недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: СНТ «....», ...., № как своим собственным, что подтверждается уплатой членских взносов и ежегодным использованием земельного участка по назначению.

Когда в 2016 г. она решила оформить участок в собственность, Иркутское БТИ сделало запрос в кадастровую палату, и из кадастровой выписки на земельный участок от **/**/**** № стало известно, что правообладателем земельного участка с **/**/**** №.1 является К.А.Е.. Поэтому она решила обратиться к мировому судье для переоформления права собственности.

Далее указала на то, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось и прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не возникало.

На основании изложенного, Закона № 171-ФЗ «О дачной амнистии», Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации», Закона № 178-ФЗ о приватизации, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «....», по ...., №.

Допрошенная в судебном заседании истец Х.Л.Н. исковые требования поддержала в заявленной редакции, по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик К.А.Е., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был извещён по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учётом мнения истца Х.Л.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд в соответствии с правилами ст. 233 ч. 1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика К.А.Е., не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца – Ш.Т.Г. против исковых требований Х.Л.Н. не возражала, подтвердив факт продажи ей своей части земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – СНТ «~~~», будучи надлежащим образом извещённый о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя 3-его лица СНТ «~~~» в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие третьего лица СНТ «~~~».

Выслушав объяснения истца, 3-го лица Ш.Т.Г., и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Х.Л.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.2 ст. 59 ЗК РФ).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ, а также согласно положений ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин… может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с гражданским законодательством установлено, что право собственности на имущество включает в себя право владения, пользования, распоряжения данным имуществом. А именно, право владения – есть право собственника обладать принадлежащим ему имуществом; право пользования есть право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества; право распоряжения есть право определения юридической судьбы имущества (будь то продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.).

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик» существует с **/**/**** – даты внесения записи в ЕГРЮЛ, запись о некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций – **/**/****, что следует из данных Свидетельства о государственной регистрации от **/**/****. 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от **/**/**** № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство, с **/**/**** является К.А.Е., что подтверждается выпиской из Постановления №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «....» за подписью главы администрации .... З.С.Ф., в соответствии с которым садоводству «~~~» был выдан Государственный акт на право коллективной совместной собственности на землю 1 га, а К.А.Е. – свидетельство на право собственности на землю под садоводство – на участок №, площадью 0,0500 га.

Согласно Акта об изменении владельца недвижимости в СНТ «~~~» от **/**/**** установлено, что комиссия садоводства «~~~» в составе: председателя комиссии и членов правления составили настоящий акт о том, что член садоводства «~~~» Л.Т.А. – владелец недвижимости на участке № выбыла из членов садоводства «~~~», передав право владения участком № вновь вступившему в садоводство члену – Ш.Т.Г..

Как установлено из пояснений истца и третьего лица Ш. в судебном заседании, указанный участок истец они, Х.Л.Н. и 3-е лицо Ш.Т.Г., купили один на двоих и с 2005 г. совместно владели им открыто, ни от кого не скрывая своего права на участок. 

Факт владения Х.Л.Н. земельным участком № на правах члена Садоводства «~~~» подтверждается членской книжкой на её имя от **/**/****.

Также судом установлено, что в октябре 2010 г. совладелица участка Ш.Т.Г. продала истцу Х.Л.Н. свою часть – 250 кв.м. земельного участка, что следует из заявления Ш.Л.Н. от **/**/**** на имя председателя СНТ «~~~» К.И.В. о передаче права владения участком № Х.Л.Н., из расписки Ш.Л.Н. от **/**/**** о получении от Х.Л.Н. 225 000 руб. за садоводческий участок № в СНТ «~~~».

С октября 2010 г. истец стала владельцем всего земельного участка № в СНТ «~~~», что подтверждается дополнительно выписанной на её имя членской книжкой от **/**/****.

Согласно выписки из заключения правления СНТ «~~~» от **/**/**** за подписью председателя СНТ ~~~ К. усматривается, что заявлений о спорах по размеру участка №, общей площадью 500 кв.м., по .... в СНТ «~~~», по его использованию гр. Х.Л.Н., о спорах со смежными землепользователями в правление не поступало.

**/**/**** по заявке Х.Л.Н.кадастровым инженером ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» был составлен Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», №.

Как видно из ответа Отдела обработки и комплектования документов Службы ЗАГС .... от **/**/**** № К-205, по результатам проверки электронной базы данных службы записи актов гражданского состояния .... наличие записи акта о смерти в отношении К.А.Е., **/**/**** г.р., не выявлено.

В соответствии с информацией из Выписки из ЕГРН по состоянию на **/**/****, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...., в Едином государственном реестре недвижимости по .... учтён земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, наличие правообладателя – не указано.

Таким образом, из совокупности письменных доказательств и фактических обстоятельств дела явно видно, что прежний собственник участка К.А.Е. отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок в СНТ «....» в силу фактического отчуждения участка в пользу третьего лица, а именно, в пользу Л.Т.А., которая, в свою очередь, в 2005 г. произвела отчуждение участка в пользу Ш.Т.Г., а последняя в 2010 г. – в пользу Х.Л.Н., и во всех указанных случаях отчуждение/продажа участка совершались без оформления договора, согласно расписок о передаче денежных средств за участок. Таким образом, судом установлено, что продажа спорного участка, начиная с первого собственника К.А.Е., производиась без оформления сделки в установленном порядке согласно сложившейся в садоводстве многолетней практике по переписанию участков на других лиц в связи с фактической передачей денежных средств за участок на основании простой письменной расписки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактический характер действий К.А.Е. относительно устранения от владения, пользования и распоряжения земельным участком свидетельствует об его отказе от права собственности на данный участок, т.к. К.А.Е. фактически продолжительное время с 2000 гг. уже не пользуется земельным участком, не интересуется его дальнейшей судьбой, не оплачивает ни взносы, ни земельный налог (не владеет им), не извлекает для себя из данного участка полезных свойств и не присваивает их себе (не пользуется), не распоряжается им с момента выхода из членов СНТ «~~~»: не заявляет о своих правах на участок ни истцу Х.Л.Н., ни председателю СНТ «~~~». Правление садоводства располагает информацией, что бывший собственник К.А.Е. фактически распорядился данным участком и продал его ныне сменившимся владельцам участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия бывшего собственника участка К.А.Е. по устранению от владения участком указывают на прекращение с его стороны права собственности в отношении спорного земельного участка. Поскольку с момента оформления расписки по фактической сделке купли-продажи и исполнения сделки купли-продажи в части передачи истцу земельного участка в пользование как собственнику, К.А.Е. не предъявлял ни к истцу Х.Л.Н., ни к прежнему владельцу Ш.Т.Г., ни к членам правления СНТ «~~~» каких-либо претензий, суд приходит к убеждению о том, что данное обстоятельство указывает на факт добровольного выбытия земельного участка № по .... из его фактического владения.

Поскольку согласно положений ч.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иди иной сделки об отчуждении этого имущества, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Х.Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «~~~», так как в данном случае истец не имеет иной возможности кроме как в судебном порядке разрешить вопрос о признании за ней права собственности на участок.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Х.Л.Н. к К.А.Е., по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.Л.Н. к К.А.Е. удовлетворить:

Признать за Х.Л.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «~~~», №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство.

Разъяснить ответчику К.А.Е., что в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Иркутский районный суд ...., вынесший настоящее заочное решение, заявление о его пересмотре, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Болденков