к делу № 2-528 /17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Геленджик 14 марта 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего требования указал, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 10.12.2016, ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив требования ПДД, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем на пересечении улиц Морская и Тургенева в г. Геленджике. По указанному факту, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением от 10.12.2016г. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 1 014 800 рублей, при этом рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 845 500 рублей, стоимость годных остатков, после ДТП, составила 198 151 рубль. Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 247 349 рубля, расходы экспертную оценку 12 111 рублей, на расходы на юридические услуги и представление интересов в суде, в размере 15 000 рублей, а всего 274 460 рублей, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует:

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>.

10.12.2016, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив требования ПДД, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем на пересечении ул. Морская и Тургенева в г. Геленджике.

По указанному факту ФИО2 постановлением от 10.12.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Согласно экспертного заключения об определении стоимости ремонта № 11-17 от 24.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, с учетом износа составила 1 014 800 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 845 500 рублей.

Как указано в пункте 4.15. положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П, утвердивших «Правила Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно указанного экспертного заключения, стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Passat CC, после ДТП, составила 198 151 рубль.

Страховой компанией ФИО1 выплачена страховая премия в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1, составил 247 349 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы на экспертную оценку в сумме 12 111 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчик в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 247 349 рубля, расходы на экспертную оценку в сумме 12 111 рублей, государственную пошлину в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 268 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: