Дело № 2-870/2020 25RS0029-01-2020-000142-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: XXXX. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик является титульным собственником указанной ? доли. С момента регистрации права у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, продолжает в нём проживать по соглашению с ответчиком. Бремя содержания указанного жилого помещения истец несет единолично и в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом оплачено за услуги отопления 74558 руб., с учетом доли в праве собственности ответчика в жилом помещении, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления в размере 55 918,50 руб., взыскать почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 1877,47 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала на обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг отопления в порядке регресса, в связи с чем срок исковой давности по требованиям следует исчислять с даты внесения платежа в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и исключить из расчетов обязанность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25397,07 руб. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит ? доли в праве, а ответчику – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стороны в силу 155 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве.

Согласно справке о начислениях и оплатах АО УМУПТС (л.д. 5) истцом в счет оплаты услуг по отоплению спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были внесены денежные средства в размере 74558 руб.

В судебном заседании стороны не ссылались на тот факт, что между ними в письменной форме достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, а также что ответчик участвовала в оплате расходов за услуги отопления.

При таких обстоятельствах, поскольку АО УМУПТС предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения, при этом обязанность по внесению платы в размере 74558 руб. была исполнена единолично истцом, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг по отоплению, за вычетом приходящейся на него доли. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 918,50 руб. (74558 руб. * 3/4).

Доводы стороны ответчика о том, что к заявленным требованиям следует применять трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате подаче иска в суд, в связи с чем уменьшить размер подлежащих возмещению выплат до 26870,70 руб., с учетом имевшейся задолженности по оплате за услуги отопления и распределения внесенных денежных средств в счет погашения долга за предшествующие периоды, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года, а не с даты возникновения обязательства, на что ошибочно указывал представитель ответчика.

При этом ссылку на то, что из расчетов необходимо исключить обязанность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25397,07 руб., суд отвергает, поскольку в данном случае правоотношения возникли между сторонами не в рамках неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, а в рамках возникших регрессных обязательств. 

Более того, суд отмечает, что уплаченная истцом сумма в размере 74558 руб., не превышает общую сумму ежемесячных начислений за услугу отопления за период, когда у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей (с ДД.ММ.ГГ.) по ДД.ММ.ГГ., при этом срок давности для подачи иска в порядке регресса с момента исполнения истцом обязанности по оплате коммунальной задолженности за указанный период не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,47 руб., а также почтовые расходы 647,29 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса сумму 55 918,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1877,47 руб., почтовые расходы 647,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.