Дело № 2-2691/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат.

В обоснование исковых требований указано, что «1» августа 2017 г. между ФИО1 и ООО СК «Управление строительства- 620» был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец была принята на работу с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе. До ноября 2017 г. работодатель не нарушал трудовое законодательство и п. 3.5 трудового договора, где установлен срок выдачи заработной платы. Согласно расчетным листам за работодателем числится задолженность по заработной плате за ноябрь 

<

данные изъяты> рублей, за декабрь 

<

данные изъяты> рублей. Авансовые платежи за эти месяцы были перечислены. Ввиду неполучения ответа от работодателя о сроке выплаты заработной платы, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Ввиду неполучения заработной платы в срок просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Управление строительства-620» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу в СК «Управление строительства-620» ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста отдела рабочего проектирования, с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельства подтверждаются трудовым договором, представленном в материалы дела. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не позднее 30 числа текущего месяца, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчетного листа за ноябрь 2017 г. за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, за декабрь 2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности по выплате заработной платы ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в сумме 65429,34 руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как пояснил в судебном заседании истец, на ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет по компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы который составляет 210 дней, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%. 

Расчет следующий: 

<

данные изъяты>

Расчет процентов судом проверен, суд признает его верным и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика СК «Управление строительства-620» необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с СК «Управление строительства-620» госпошлину доход бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова