Дело № 2-29/2020

04RS0007-01-2019-005193-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», ИНН ..., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что ***. между АО «Промгражданстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предметом данного договора является со стороны Застройщика строительство жилой застройки по 

<

адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 

<

данные изъяты> руб. в объеме однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в подъезде № ... на ... этаже, строительный номер квартиры .... Свои обязательства по внесению суммы 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 выполнила.

***. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ***., которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик в установленные сроки квартиру истцу не передал. В связи с чем истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском о взыскании вложенных сумм и об обращении взыскания на предмет залога. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. исковые требования истца были удовлетворены.

АО «Промгражданстрой» застраховало свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ООО «Региональная страховая компания», что подтверждается Полисом № ...

Учитывая наступление страхового случая, истец *** обратилась в установленном порядке к страховщику ООО «ПРОМИНСТРАХ» (получателю страхового портфеля ООО «Региональная страховая компания») с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов и выплате страхового возмещения.

Ответчик в ответ на заявление истца направило ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что с ***. вступил в силу Федеральный закон № 153-ФЗ, в соответствии с которым договор страхования (полис) является досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона № 153-ФЗ, то есть с 27.06.2019г., истец считает незаконным. Указанные доводы ответчика являются ошибочными, так как в ч.7 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ прямо указано, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации публично-правовой компании Фонда, то есть до ***., то к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, так как договор долевого участия № ... заключен между АО «Промгражданстрой» и ФИО1 ***., то есть до даты государственной регистрации Фонда, соответственно, к правоотношениям между ФИО1 и страховщиком положения Федерального закона от 27.06.2019г. № 153-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ неприменимы. В период заключения договора долевого участия в обеспечение которого был выдан Полис (договор страхования) № ..., действовала ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, исходя из чего отказ ООО «ПРОМИНСТРАХ» в выплате страхового возмещения является необоснованным.

***. истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. 

Определениями суда от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публично-правовая компания «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства», АО «Промгражданстрой», ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от ***. публично-правовая компания «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства» по ходатайству представителя истца привлечен в качестве соответчика по делу. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования к ООО «ПРОМИНСТРАХ» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнениях к исковому заявлению. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям они считают страховую организацию ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать.

Представители третьих лиц АО «Промгражданстрой», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ***. между АО «Промгражданстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предметом данного договора является со стороны Застройщика строительство жилой застройки по 

<

адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 

<

данные изъяты> руб. в объеме однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в подъезде № ... на ... этаже, строительный номер квартиры .... Свои обязательства по внесению суммы 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 выполнила.

***. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ***., которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен, застройщик обязался ввести застройку в эксплуатацию в срок до ***. и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства истцу. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик в установленные сроки квартиру истцу не передал. 

В связи с чем истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском о взыскании вложенных сумм и об обращении взыскания на предмет залога. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. заявленные исковые требования истца были удовлетворены, договор участия в долевом строительстве № ... расторгнут, с АО «Промгражданстрой» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., за АО «Промгражданстрой» признано право собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в подъезде № ... на ... этаже дома 

<

адрес> и обращено взыскание на заложенное имущество в виде указанного объекта долевого строительства путем реализации с публичных торгов. 

Гражданская ответственность застройщика АО «Промгражданстрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «Региональная страховая компания», что подтверждается Полисом № ... от ***.. 

Согласно условиям договора страхования страховым случаем по настоящему Договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законном силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ.

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворении требований.

***. истец обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ***. вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019г. № 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Ч.2 ст. 3 указанного Федерального Закона предусмотрено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, ввиду того, что до даты вступления указанного закона истец не предъявил требование о выплате страхового возмещения, то договор страхования, на который ссылается истец, является досрочно прекращенным со дня вступления в силу указанного Федерального закона, а именно с ***..

Выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Все права и обязанности по рассматриваемому договору страхования переданы Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом № 153-ФЗ.

Кроме того, дополнительно указал, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. договор участия в долевом строительстве расторгнут, обязательства сторон прекращены, оснований для взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения не имеется. Взыскание с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения приведет к неосновательному обогащению истца, так как денежные средства будут взысканы как с застройщика, так и со страховщика. Также просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Указанные доводы представителя ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» суд находит необоснованными на основании следующего. 

Так, согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ установлено, что прекращают действие только договоры страхования, предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 8 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ следует, что речь идет о договорах страхования, заключенных с даты принятия указанного закона до даты государственной регистрации Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, то есть за период с ***. по ***..

В рассматриваемом случае договор долевого участия № ... между АО «Промгражданстрой» и истцом заключен ***.. 

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем: заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией

Согласно ч.9 указанной статьи договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Застройщик АО «Промгражданстрой» во исполнение положений Федерального закона № 214-ФЗ застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ООО «Региональная страховая компания», что подтверждается Полисом № 35-1558/157-2016Г от 20.07.2016г.. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ч.2 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ неприменима к договору страхования № ... от ***. и не прекращает его действие досрочно. 

Кроме того, суд также находит ошибочными доводы ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» и по следующим основаниям.

Частью 21 статьи 3 Федерального Закона № 153-ФЗ, на который ссылается представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в своих возражениях, также предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 23 статьи 3 указанного Федерального Закона также предусмотрено, что, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Между тем, как следует из анализа положений ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве осуществляется только в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Таким образом, положения ст. 13 Федерального Закона № 218-ФЗ предусматривают обязанность публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» производить выплаты только тем гражданам - участникам долевого строительства, у которых застройщик признан арбитражным судом банкротом.

В данном же случае застройщик не признан банкротом, в отношении него не открыто конкурсное производство, в реестре проблемных застройщиков застройщик АО «Промгражданстрой» на момент вынесения решения отсутствует. 

Однако в данном случае также имеет место факт наступления страхового случая, а именно вступление в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 214-ФЗ.

Указанная статья 13 Федерального закона № 218-ФЗ не предусматривает выплаты Фондом тем гражданам – участникам долевого строительства в том случае, если наступил страховой случай в виде вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 214-ФЗ. 

Также следует отметить, что частями 4 и 5 статьи 3 Федерального Закона № 153-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования. В данном же случае срок страхования по Полису от ***. № ... уже истек (с ***.), что также подтверждает, что положения Федерального закона № 153-ФЗ не распространяются на указанный договор страхования.

П. 8.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утв. приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № 11 от 05.08.2015г. установлено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю). При этом выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение 2 лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки представителя ответчика ФИО3 на ч.2 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от ***., судом установлен.

При разрешении заявленных требований суд исходит из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что договор участия в долевом строительстве расторгнут по решению суда, тем самым обязательства сторон прекращены, на застройщика возложена обязанность вернуть денежные средства, и оснований для взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения не имеется, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании применяемых норм. Указанные доводы, а также иные доводы, приведенные представителем ООО «ПРОМИНСТРАХ» в возражениях на иск, не освобождают страховщика от исполнения обязанности выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования

Таким образом, принимая во внимание, что страховой случай подтвержден, заявление со всеми необходимыми документами было подано страховщику в установленном порядке, то требования о взыскании суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. 

Поскольку в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ООО «ПРОМИНСТРАХ», регулируются законом о защите прав потребителей (далее – ЗЗПП), то обоснованными признает суд и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования (п. 12.3, п. 13.2) должно было быть выплачено в срок не позднее 30 календарных дней с даты представления всех необходимых документов, то есть, с учетом факта получения страховщиком заявления с документами ***., не позднее ***., следовательно, срок для исчисления неустойки следует считать с ***.. Как указала истец, на ***. период расчета неустойки с ***. по ***. – 35 дней. 

Поскольку страховая премия была уплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., то с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом того, что неустойка не может превышать сумму страховой премии. Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 ЗЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, длительность неисполнения обязательства по страховой выплате, степень нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

***. истцом направлялась в адрес страховщика претензия с требованием выплатить страховое возмещение в течение 10 дней со дня получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения. 

Следовательно, принимая во внимание, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию с штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: (

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию госпошлина в доход МО г. Улан-Удэ в размере 

<

данные изъяты> руб..

Требования истца к публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства» не подлежат удовлетворению, поскольку по заявленным исковым требованиям надлежащим ответчиком она не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ», ИНН ..., в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ», ИНН ..., в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

В части исковых требований к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020г.. 

Судья Урбашкиева Э.К.