Дело № 12-20\2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Ершов Саратовская область 

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н., 

с участием лица, по которому ведется производство по делу ФИО1,

адвоката Яшкиной В.Е.,

рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 31 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 31 мая 2018 года, мотивируя, что протокол об административном правонарушении 64 АР № 586213 от 29.04.2018 г. в отношении него был составлен незаконно, необоснованно, с нарушением норм процессуального права, так как данный протокол не содержит всех необходимых сведений о совершенном правонарушении, в протоколе отсутствуют сведения о том, что он не имеет права управления транспортным средством - мотоциклом, в связи с чем, его действия сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы неверно. Считает, что в данном случае его действия правильно должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 31 мая 2018 г. - отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просит ее удовлетворить, по доводам указанным в жалобе. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Суд, проверив материалы жалобы и административного материала, считает жалобу, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. 

29 апреля 2018 года в 00 час 00 минут на Дорожный проезд г.Ершова Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «Ява», государственный регистрационный знак 22-67 АВ 64 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством- мотоциклом.. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04..2018 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласна; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04..2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2018 года, из которого следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,70 мг/л.

Факт управления транспортным средством – мотоциклом - в состоянии опьянения ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не оспаривался и не оспаривается в районном суде.. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания, а также самим ФИО1, который каких-либо замечаний не представил и с данными протоколами согласился.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется..

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не имеет права управления мотоциклом и его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Понятие "водитель" означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012 года N 2) разъяснил, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В данном случае действия водителя ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии у него права управления транспортным средством - мотоциклом правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 удостоверения на право управления мотоциклом не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения в части назначенного ему вида наказания.

Применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.

Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 удостоверения на право управления мотоциклом не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения в части квалификации его действий и назначенного вида наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ж.Г. Лукьянова