Дело № 2-222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Крапивиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210153, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210153, 57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5301,54 руб. признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard, при этом указав свой номер мобильного телефона и паспортные данные. На основании указанного заявления в тот же день между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К, предоставлен кредитный лимит в размере 50000 руб., под 25,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

С содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, являющиеся в совокупности с индивидуальными условиями, заявлением на получение кредитной карты, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик ФИО1 согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Также подписания указанные индивидуальные условия ответчик ФИО1 согласился, что Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердил получение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов Банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл ФИО1 счет карты Сбербанка России «Credit Momentum» с кредитным лимитом, а ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д.16), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.17-18), выпиской по счету (л.д.10-15), отчетами по кредитной карте (л.д.42-121), информацией по мобильному банку (л.д.122-133), смс-выгрузки с номера 900 (л.д.134-159). Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному внесению обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210153,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 189366,85 руб., просроченные проценты 17407,39 руб., неустойка 3379,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-40), выпиской по счету по банковской карте (л.д.10-15).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом, с размером долга ответчик согласился.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210153,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 189366,85 руб., просроченные проценты 17407,39 руб., неустойка 3379,33 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5301,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Принимая во внимание, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в полном размере в сумме 5301, 54 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210153 (двести десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 189366 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, просроченные проценты 17407 (семнадцать тысяч четыреста семь) рублей 39 копеек, неустойка 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301 (пять тысяч триста один) рубль 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.