Дело № 2-5791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

город Сыктывкар Республика Коми 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Благиных О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ** ** ** и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору сумм в размере 615000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185102,46 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указала, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого истцом были переданы ответчику ...., при этом до заключения с истцом договора купли-продажи квартира ответчиком была продана иному лицу. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Благиных О.Б. с иском не согласился. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о слушании извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: ..., находилась в собственности ответчика ФИО2 

Между ФИО2, действующей в качестве продавца, и ФИО1, действующей в качестве покупателя, ** ** ** заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязалась продать в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., а ФИО1 обязалась приобрести жилое помещение.

Указанным договором на стороны возложена обязанность по заключению основанного договора купли-продажи в срок не позднее ** ** ** 

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что объект недвижимости оценивается, продается и покупается за .... Оплата покупателем продавцу производится в следующем порядке: ... передаются в качестве задатка в день подписания договора, .... в срок до ** ** ** 

Сторонам Договора разъяснены положения ст.ст. 380,381,445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор подписан продавцом и покупателем. 

Передача денежных средств в сумме .... от ФИО1 к ФИО2 при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. 

В соответствии с представленной копией дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ..., следует, что между ФИО2, действующей в качестве продавца, и ... А.Н., ... Е.П., действующей за себя и за ... Д.А. и ... П.А., действующих в качестве покупателей, ** ** ** заключен договор купли-продажи квартиры. 

Право собственности зарегистрировано в едином государственно реестре недвижимости ** ** ** 

Из доводов иска и объяснений истца ФИО1 следует, что в ** ** ** она решила приобрести квартиру, для чего прибегла к помощи риелтора ФИО3, которая помогла ей найти квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 предложенный вариант и сумма истца утроили, после чего она передала ФИО2 .... и ... риелтору ФИО3 за оказанные услуги. В дальнейшем между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи. После заключения договора ФИО1 передала ФИО2 150000 руб. и 15000 руб. В последствии ФИО2 и риелтор ФИО3 перестали выходить на связь, а квартира была продана семьей .... При этом при заключении предварительного договора купли-продажи его условия ФИО1 не читала, о необходимости заключения договора до ** ** ** и о том, что переданная сумма в ... является задатком, не знала. Какой-либо корреспонденции ни от ФИО2, ни от риелтора ФИО3 не получала. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Благиных О.Б. возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что со стороны ФИО2 были совершены попытки для заключения договора купли-продажи, что подтверждается телефонными звонками со стороны ФИО2 и риелтора ФИО3, а также почтовой корреспонденцией, имеющимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждает уклонение истца от заключения договора купли-продажи. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** следует, что ** ** ** в дежурную часть МОМВД России «...» поступило сообщение и заявление от ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые обманным путем завладели деньгами ее внука в сумме ... В ходе проведенной проверки было установлено, что в ** ** ** ФИО2 при помощи риелтора ФИО3 выставила на продажу принадлежащую квартиру по адресу: ... В середине ** ** ** ФИО1 по объявлению в газете нашла вышеуказанную квартиру и собралась ее покупать у ФИО2, после чего передала ФИО2 в общей сумме .... в связи с тем, что оставшуюся часть денег ФИО1 не заплатила, ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру семье ... за .... В ходе дополнительной проверки ФИО2 пояснила, что задаток в .... ФИО1 она не вернула, поскольку последняя не выполнила условия договора, где было прописано, что за неисполнение договора задаток остается у другой стороны. Также ФИО2 пояснила, что ФИО1 знала о том, что срок заключения договора купли-продажи истекает именно ** ** **, так как именно в этот день ФИО1 приходила к ФИО2 и просила не прекращать с ней отношения по приобретению квартиры. ФИО2 ждала каких-либо действий со стороны ФИО1 в течение месяца, после этого выставила квартиру на продажу. Опрошенная ФИО1 пояснила, что договор составлялся без ее участия, и что она его подписывала не читая, о том, что срок договора истекает ** ** **, она не знала. В ходе дополнительной проверки была получена тарификация телефонных звонков, в ходе исследования которых было установлено, что неоднократно с телефона ФИО3 и ФИО4 поступали звонки и СМС-сообщения на телефонный номер ФИО1 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № ... имеются копии уведомлений от ** ** **, направленные ФИО2 соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлениями по известным адресам места жительства ФИО1: ... и ....

Конверты, содержащие указанные уведомления, возвращены ФИО2 с отметкой «за истечением срока хранения». 

Принимая во внимание условия предварительного договора, суд приходит к выводу, что основной договор подлежал заключению в срок не позднее ** ** **

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из условия предварительного договора купли-продажи следует, что на стороны возложена обязанность по заключению основанного договора купли-продажи в срок не позднее ** ** ** года, сумма задатка предварительным договором определена в ...

Поскольку ответчик направил истцу предложение о заключении основного договора, но истец отказался истец не предпринял мер по его заключению, тем самым отказавшись от его заключения, ответчик был вправе удержать задаток в сумме ...., который был ему передан. Денежные средства в сумме .... подлежали возврату.

Истцом заявлено требование о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении не приведено ни одного основания для признания предварительного договора недействительным со ссылкой на норму права для оценки требований. Из иска усматривается только факт обращения в органы полиции по вопросу мошеннических действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требование о признании сделки недействительной по основанию заключения под влиянием обмана.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Доказательств заключения предварительного договора под влиянием обмана истцом не представлено, в связи с чем требование о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срок исковой давности и применения последствий пропуска срока. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Довод истца о том, что о наличии предусмотренного договором срока заключения основного договора купли-продажи - ** ** ** она уведомлена не была, во внимание не принимается, поскольку предварительный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, присущие договорам купли-продажи недвижимости, а именно предмет договора индивидуализирован, определена его цена в общей сумме ... Таким образом, заключая указанный договор, стороны определили для себя его существенные условия.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в силу заключения предварительного договора купли-продажи, дату его заключения, а также его условия, то есть существо сделки и фактически сложившиеся отношения сторон, а также принимая во внимание то, что в установленный срок основной договор не был заключен, изменений условий предварительного договора в части сроков заключения основного договора не оформлялось, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (удержание переданных денежных средств) ** ** ** – следующий день после истечения срока, в который данный договор должен быть заключен.

Поскольку до ** ** ** договор не был заключен, течение трехлетнего срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 о взыскании денежных средств начинается с ** ** ** настоящее исковое заявление подано в суд ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Суд также отмечает следующее.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в ** ** ** в газете она увидела объявление о продаже той же квартиры. Истец попросила свою знакомую ... Т. позвонить и разузнать о квартире. ... Т. съездила, осмотрела квартиру, ей сказали, что квартира продается за .... Правильность данных объяснений ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, в ** ** ** ФИО1 знала не только о том, что денежные средства удерживаются ответчиком, но и о намерении ответчика продать квартиру иным лицам.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании денежных средств в сумме .... срок исковой давности истек.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным предварительного договора и применении последствий недействительности договора составляет ** ** ** (п. 2 ст. 181 ГК РФ), начинает течь с ** ** ** (дата заключения договора) и истек ** ** **

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных сумм в размере .... не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными и не также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов