Судья Парамонов Р.Ю. №21-268/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» на постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»,

установил:

на основании постановления уполномоченного должностного лица от 25 июня 2018 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 августа 2018 г., ООО «СТЭЛС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи законный представитель ООО «СТЭЛС» ФИО2 просит их отменить в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между выявленным нарушением требований трудового законодательства и наступлением смерти работника, затруднительным финансовым положением юридического лица, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств и правовых оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным.

Заслушав защитника привлекаемого лица ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В ст.212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Аналогичная обязанность работодателя установлена п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (согласно п.1 ч.1 ст.17 данного Закона в случае ввода в эксплуатацию вновь созданных рабочих мест проводится внеплановая специальная оценка условий труда).

Исследование материалов настоящего дела показало, что в ходе расследования уполномоченными лицами в период с 03 апреля по 28 апреля 2018 г. несчастного случая со смертельным исходом работника ООО «СТЭЛС» фио1, произошедшего 29 марта 2018 г., выявлен факт нарушения юридическим лицом ст.ст.21, ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», выразившийся в непроведении работодателем специальной оценки условий труда рабочего места по должности подсобный рабочий.

В связи с установленными нарушениями норм трудового законодательства 04 июня 2018 г. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 июня 2018 г. ООО «СТЭЛС» признано виновным в совершении вменяемого деяния, которое решением судьи оставлено без изменения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными признать нельзя. 

Доводы жалобы относительно отсутствия виновности предприятия в совершении выявленного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства до момента выявления противоправного деяния не представлено, и иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены. 

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным также несостоятельные.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Учитывая, что выявленное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению возложенных на него обязанностей, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным. 

Доводы жалобы, касающиеся несправедливости назначенного административного наказания по приведенным в ней мотивам, о незаконности постановления должностного лица и судебного акта не свидетельствуют. В данном случае, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, субъекты административной юрисдикции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обоснованно не усмотрели правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о соблюдении порядка привлечения ООО «СТЭЛС» к административной ответственности, в связи с чем вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Колбасова