Дело № 2-1504/2020 «21» октября 2020 года 

УИД №78RS0015-01-2019-010142-53 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании компесации морального вреда и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ВЭС-33077-18/46592-Э-18 от 04 октября 2018г.: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 – вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома, для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом», который будет располагаться на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение 10 дне со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10 037 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что заключила с ответчиком договор о технологическом присоединении к электрическим сетям №ОД-ВЭС-33077-18/46592-Э-18 от 04 октября 2018г. на принадлежащем ей земельном участке. Истец свои обязанности по договору исполнила. Ответчик просрочил исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ранее решением суда истцу в удовлетворении исковых требований отказано, что предъявленный в рамках настоящего дела иск полностью тождественен предыдущему, истцом не исполнена обязанность по созданию энергопринимающих устройств, договором предусмотрено, что энергопринимающим устройством является «индивидуальный жилой дом», однако индивидуальный жилой дом на земельном участке истца отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ленэнерго» и истцом заключен договор от 04.10.2018 №ОД-ВЭС-33077-18/46592-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома), принадлежащих истцу, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (п. 1 Договора). Пунктами 1-2 Договора определены максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, категория надежности, класс напряжения электрических сетей, объект электроснабжения производственного комплекса истца: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Приложением к Договору являются технические условия, выполнение которых возлагается на стороны Договора (пункт 4 Договора). Срок действия технических условий – 2 года.

Истец в соответствии с п. 8 Договора обязался выполнить технические условия.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе III договора. Денежные средства в размере 550 руб. истцом были выплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ПАО «Ленэнерго» выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ и РЩ 0,4 кВ объекта «индивидуальный жилой дом» вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетям, которые заявитель создаст от точки присоединения.

Согласно п. 5 Договора ПАО «Ленэнерго» было обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения Договора.

Как указывает истец с его стороны все мероприятия по договору исполнены, однако до настоящего момента ПАО «Ленэнерго» обязательства по Договору не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не произведено.

11 ноября 2018 г. составлен акт о выполнении технических условий №18-46592/АВ из которого следует, что по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены. Указанный акт подписан заявителем ФИО1 и представителем ПАО «Ленэнерго».

28 августа 2019 года составлен повторный акт о выполнении технических условий №18-46592/АВ от 28 августа 2019 г. из которого следует, что в ходе проведения осмотра установлены: перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру: в соответствии с проектной схемой; устройства релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики: в соответствии с проектной схемой; автономный резервный источник питания: отсутствует. 

По результатам проверки установлено: ТУ заявителя выполнены. Мероприятия ПАО «Ленэнерго» не выполнены. Объект присоединения «индивидуальный жилой дом» на земельном участке заявителя отсутствует.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик возражал против удовлетворения иска указывая, что ранее истец уже обращался с аналогичным иском, в удовлетворении требований истца было отказано, решение оставлено без изменения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по делу №2-4271/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании публичное акционерное общество Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в 10 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС- 33077-18/46592-Э-18 от 04 октября 2018 г., заключенного с ФИО1, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, взыскании компенсации морального вреда, пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 февраля 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что учитывая буквальное значение условий договора и технических условий, объектом электроснабжения по договору является индивидуальный жилой дом, расположение которого запланировано истцом на указанном земельном участке. Ответчик не брал на себя обязательств по обеспечению электроснабжения земельного участка, собственником которого истица не является и не согласовывал технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта земельного участка общей площадью 2000 кв.м., которые могут быть иными. 

Также указанным решением установлено, что как следует из доказательств, представленных в дело, истец технические условия для присоединения к электрическим сетям выполнила, что подтверждается актами от 11.11.2018., 28.08.2019 г., ответчиком технические условия не выполнены, что не оспаривается последним.

Понятие энергопринимающие устройства потребителя дано в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике", а также в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.. » 

Энергопринимающие устройства потребителя", (далее ЭПУ), находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, целью установки ЭПУ потребителя является исключительно потребление электрической энергии.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что присоединяемым энергопринимающим устройством по договору с истцом является индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, отклоняются судом, поскольку данная позиция основана на неверном толковании норм материального права. ЭПУ истцом установлено в пределах земельного участка, что подтверждается актами.

Суд полагает, что заявленные в настоящем деле исковые требования не являются полностью тождественными исковым требованиям, предъявляемым истцом в рамках дела №2-4271/2019, поскольку в рамках настоящего спора истец просит обязать ответчика совершить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в то время как в рамках дела №2-4271/2019 истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение, обеспечив электроснабжение земельного участка истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению суд полагает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела №2-4271/2019 участвовали ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» суд полагает, что вышеуказанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что обязательства по договору и технические условия истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика о том, что энергопринимающее устройство – «индивидуальный жилой дом» истцом не создано, в связи с чем обязательства со стороны истца не исполнены суд полагает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что со стороны истца условия договора технологического присоединения исполнены в полном объеме, ответчиком условия договора в предусмотренный договором срок, а именно до 04.04.2019 года не исполнены, суд полагает, что ответчик обязан совершить действия по исполнению договора в принудительном порядке.

При определении срока совершения действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера действий, которые обязан совершить ответчик, требований разумности, недопустимости длительного нарушения права, отсутствия в законодательстве срока выполнения подобных действий. 

Предложенный истцом срок в десять дней со дня вступления решения суда в законную силу суд находит не достаточным для выполнения ответчиком обязательств в соответствии с Договором, и полагает возможным установить срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года JN» 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 550 * 5% * 365 дней (с 05.04.2019 по 03.04.2020) = 10 037,50 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить условия п.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «ОД-ВЭС-33077-18/46592-Э-18 от 04 октября 2018 года, а также п.10.1 Технических условий, являющихся приложением к договору в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 037 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года