Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2024 года.

Копия

Дело № 2-493/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000475-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 13 ноября 2024 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» с иском о защите прав потребителя.

В основание требований указала, что 12.05.2023 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля марки Volkswagen Tiguan VIN №, 2012 года выпуска. Также для указанной цели 12.05.2023 между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен кредитный договор №. После покупки, в процессе эксплуатации автомобиля, заметила, что начали троить двигатель-детонация, плавать обороты, чего не должно быть, не была должным образом проинформирована о данных недостатках, после чего обратилась к эксперту ИП ФИО2 Специалистом выявлены существенные недостатки автомобиля, для устранения которых необходимо приобрести дорогостоящие запасные части и выполнить ряд ремонтных работ. Также специалистом отмечено, что автомобиль имеет критический износ цилиндро-поршневой группы, неустойчивую работу на холостом ходу, не развивает мощность, требуется замена двигателя или капитальный ремонт агрегата. Общая стоимость ремонтных работ составляет 1 716 379 руб. Ответчику направлена претензия, полученная таковым ДД.ММ.ГГГГ, однако, ее требования ответчиком оставлены без ответа.

С учетом уточнений (л.д. 201-203) просит расторгнуть договор купли-продажи № от 12.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд»; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО3 стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan VIN №, 2012 года выпуска в размере 1 300 000 руб.; обязать ООО «Юрал Трэйд» принять автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, 2012 года выпуска обратно, взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 300 000 руб., проценты по кредитному договору № от 12.05.2023 в размере 278 602 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 993 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., расходы на уплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Определением от 05.07.2024, вынесенным протокольно (л.д. 148-149), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МАКС-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 203).

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля били проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию. При этом до покупателя при подписании оспариваемого договора доведено, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в договоре, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Дополнительно пояснил, что информация о произведенной корректировке одометра в сторону уменьшения была доведена до покупателя в п. 5.4 Договора купли-продажи. Просил обратить внимание, что с момента покупки автомобиля прошел год, осмотр был произведен только через год, на который сторона продавца не приглашалась. В материалах дела отсутствует информация о том, что эксплуатация автомобиля прекращена, автомобиль находится на стоянке. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представил возражения аналогичного содержания (л.д. 75-82).

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв (л.д. 158-159), в котором указал, что договор страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления Страхователя, при полном его информировании об условиях договора страхования, сведений о навязывании Договора страхования у Страховщика не имеется. Договор страхования Страхователем оспорен не был, в установленные законом сроки недействительным не признан. По состоянию на 31.07.2024 Договор страхования закончил свое действие 12.11.2023, в связи с истечением срока действия. По указанному договору страхования, в период его действия, какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в период действия договора или иные документы предусмотренные условиями договора страхования и Правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхователя не поступали, страховые выплаты не производились. Исковые требования оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № ЮЕ/05-32 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 32-35).

Согласно п. 2.5 Договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт заднего левого крыла, вторичный окрас и ремонт правого заднего крыла, вторичный окрас и ремонт передней правой двери, вторичный окрас и ремонт капота. По технической части: масляное запотевание поддона ДВС. Установлен факт корректировки показания одометра. Каталитический конвертер отсутствует.

Из п. 4.4 Договора следует, что при приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Автомобиль передается Покупателю в технически исправном состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего Договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 4.7 Договора).

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего Договора. До сведения Покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части (п. 4.9 договора).

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, Покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством Автомобиля.

В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля Продавец не возмещает дополнительных затрат Покупателя, в том числе затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль (п. 5.3 Договора).

Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, Покупатель несет самостоятельно и возмещению Продавцом не подлежат (п. 5.5 Договора).

Из п. 7.2 Договора следует, что Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных и химических выбросов, кислотных, щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. 

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной Продавцом в отношении автомобиля (п. 7.2.1 Договора).

В этот же день между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт осмотра транспортного средства (л.д. 36). В акте указано, что со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля Покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть» (п. 4 Акта).

Подписав акт осмотра транспортного средства Покупатель выразил свое добровольное безусловное согласие принять Автомобиль в передаваемом Продавцом техническом состоянии (п. 5 Акта).

В Приложении №2 к Договору, перечислены недостатки приобретаемого автомобиля (л.д. 37).

12.05.2023 между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 38-39). В акте указано, что покупатель ознакомлен и согласен с полным перечнем недостатков Автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Оплата по договору в размере 1 300 000 руб. произведена за счет кредитных средств «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО), что сторонами по делу не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля 12.05.2023, истец понимала, что транспортное средство не является новым, ранее находилось в эксплуатации, имеет явные недостатки в том числе по технической части, что прямо указано в приложении № 2 к Договору. При этом, у истца как у потребителя, претензии по качеству товара отсутствовали, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре купли-продажи, акте осмотра транспортного средства, спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства.

При этом продавцом до покупателя доведена информация о состоянии транспортного средства, сведения о наличии недостатков, связанных с длительной эксплуатацией на момент заключения оспариваемого договора.

Таким образом, имеются основания полагать, что положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком соблюдены.

22.03.2024 истец обратилась в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации автомобиля, истец заметила, что начали троить двигатель-детонация, плавать обороты, просила провести ремонт либо расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки, понесенные за услуги, оказанные экспертом (л.д.22-25). Претензия получена ответчиком 31.03.2024.

В подтверждение доводов претензии истцом представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства (л.д.26-27), в рекомендациях указано, что автомобиль имеет критический износ цилиндропоршневой группы, неустойчивая работа на холостом ходу, не развивает мощность, требуется замена двигателя в сборе или капитальный ремонт агрегата.

В ответ на претензию от 09.04.2024 (л.д. 122-127) ответчик указал, что с его стороны не было допущено каких-либо действий (бездействий), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя. Однако, предложил предоставить транспортное средство продавцу для проведения проверки качества товара и оценки его технического состояния.

Транспортное средство истцом продавцу для осмотра представлено не было.

О проведении судебной экспертизы стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 12.05.2023, год выпуска транспортного средства Volkswagen Tiguan - 2012. Истец приобрел транспортное средство в 2023 году. Таким образом, указанный автомобиль находился в эксплуатации 11 лет. Изготовителем был установлен 5-летний гарантийный срок на транспортное средство, который на момент заключения оспариваемого договора истек. Ответчик, как продавец не предоставил покупателю гарантию качества транспортного средства (п.5.2 Договора), с чем покупатель согласился, после приобретения длительное время использовал приобретенный товар.

Заявляя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатка, именно истец обязан был предоставить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.

При этом, подача претензии о возврате товара через больше чем 1 год 10 месяцев после его приобретения, не освобождает истца от обязанности доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленная истцом калькуляция №К1903/24 стоимости ремонта транспортного средства от 19.03.2024 не может быть признана надлежащим доказательством наличия недостатков автомобиля, поскольку не содержит таких выводов. Само по себе перечисление в ней отдельных запасных частей, описание состояния некоторых из них (износ цилиндропоршневой группы, замена двигателя, т.д.) в разделе «Рекомендации» не подтверждает наличие недостатков.

При этом, в приложении № 2 к договору купли-продажи подробно перечислены имеющиеся на момент его заключения недостатки автомобиля, в том числе указаны факт корректировки показаний одометра, на который ссылается в исковом заявлении истец.

Таким образом, продавец ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» до заключения договора купли-продажи сообщило покупателю ФИО1 о всех имеющихся недостатках автомобиля, подписывая указанный договор ФИО1 добровольно выразил свое волеизъявление на приобретение автомобиля в том состоянии, которое было указано в договоре, то есть с имеющимися недостатками. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15, 20 - 23 Закона о защите прав потребителей), судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Глухих