дело № 2-2027/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002651-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 октября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 14.02.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 148 607,59 рублей сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, который нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160 953 рублей 57 копеек. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности в отношении ответчика, по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 220 117 рублей 66 копеек. Просят взыскать сумму задолженности с учетом уточненных требований и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик делал выплаты по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно анкете от 14.02.2014 года /л.д. 7-8/, заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.02.2014 года /л.д. 10-11/, договора комплексного банковского обслуживания /л.д. 13-14/, которые в совокупности составляют кредитный договор №, заключенный между ПАО КБ УБРиР и заемщиком ФИО1, по которому последний принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 148 607 рублей 59 копеек, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 40-43/, и расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 01.12.2016 года задолженность составила 220 117 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 143 878 рублей 33 копейки, проценты 76 239 рублей 33 копеек.

01.12.2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО ПАО «ЭОС» заключили договор уступки прав /требований/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD20301000191045 от 14.02.2014 года уступлено ООО ПАО «ЭОС» /л.д. 15-19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 28.08.2023 отменен судебный приказ от 18.09.2019.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4 419 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 160 953 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 4 419 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 28.10.24.

Судья С.М. Устюжин