16RS0037-01-2025-000916-81 

Дело № 2-695/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Галеевой Д.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РефундНЧ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 5510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Сиблат» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец и заемщик заключили договор займа № на сумму 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 5000 рублей, 510 рублей проценты за пользование займом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 5510 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель ООО «ПКО «РефундНЧ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного процесса, возражений и заявлений не представили. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Сиблат» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 219% годовых на срок 31 день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) истцу переданы права требования по договору потребительского займа №.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа составляет 5 100 рублей, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 510 рублей – проценты. 

Поскольку на день смерти обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 к нотариусу обратились ее дети – ФИО2, ФИО3, и ее супруг ФИО4. 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3, ФИО4, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, наследник по праву представления ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственным имуществом заемщика, в том числе, является 3/8 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установив, что размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в пользу ООО «ПКО «РефундНЧ» задолженности в размере 5510 рублей. 

Исковые требования к наследственному имуществу ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 подлежит отказу, поскольку ответчик умер.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 9510 рублей.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.