Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2

Красноярского района Астраханской области 

Евдокимов И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

осужденного ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Сапаровой А.С., представившей удостоверение № 372, ордер № 0023549 от 4.12.2019;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката «АК 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов Сапаровой А.С. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 29 октября 2019, которым 

ФИО1, 

<

>

<

>

<

> 

осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> Нургалиевой Н.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения ст.помощника прокурора, мнение осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Сапаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, приговор изменить, применить ст.64 УК Российской Федерации, снизив наказание, с возражениями помощника прокурора не согласившихся, мнение помощника прокурора Егорова К.В., поддержавшего письменные возражения помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 октября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей матери ФИО2

Преступление совершено 1.08.2019 года примерно в 23 часов 30 мин. в селе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат «АК 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов Сапарова А.С. указывает, что приговор суда чрезмерно суровый, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публично извинения потерпевшей, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подзащитного, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В приговоре не отражено мнение потерпевшей, которая в судебном заседании фактически примирилась с ФИО1, никаких претензий не имеет к нему, материальный, моральный вред заглажены, просила не лишать его свободы, совершенное преступление по своей категории относится к преступлениям небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровое, судом не мотивирована невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, снизить ему назначенным срок наказания.

Ст.помощник прокурора 

<

адрес> Муратова З.М. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в судебном заседании осужденный признал себя виновным, по его ходатайству, заявленному при выполнении ст.217 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке особого производства, приговор постановлен без проведении судебного разбирательства. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которым оснований не имеется. Вопреки доводам защиты, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, основания для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседании, не допущено.

Потерпевшая ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, не согласна с жалобой адвоката.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в совершении ФИО1 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей матери ФИО2 обоснованным, справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Суд первой инстанции проверил доводы защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и обоснованно признал их несостоятельными, приведя мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства вины осужденного нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 1.08.2018 примерно в 23час.30мин. ее сын ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, угрожал ей ножом, высказывал при этом слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в августе 2018 принимал участие в качестве понятого, где в ходе осмотра места происшествия, потерпевшая рассказала, что ее сын угрожал ей ножом, высказывал слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что поступило сообщение от ФИО2 об угрозе убийством, далее на месте сообщила, что ее сын ФИО1 угрожал ей ножом, высказывал слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д.40, 44), из которых следует, что 1.08.2019 примерно в 23 час.30 мин. она услышала испуганный крик матери, на что она выбежала из ванной комнаты в прихожую и увидела, как ее брат ФИО1 размахивает кухонным ножом в сторону матери, высказывая слова угрозы убийством. По внешнему признаку она поняла, что мать сильно напугана, т.к. в этот момент ее брат находился в непосредственной близости от нее, был неадекватен, в крайне агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении. После чего она попросила его прекратить и положить на пол нож, на что он выбросил нож на пол и ушел на кухню, где уснул на полу.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д.60, 62), из которых следует, что 2.08.2019 принимала участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где потерпевшая рассказала, что ее сын ФИО1 угрожал ей ножом, высказывал слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

Виновность ФИО1 в содеянном, подтверждается также письменными материалами дела,

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 1.08.2019 в 23 час.30мин., находясь по месту жительства в 

<

адрес> селе 

<

адрес>, угрожал ей убийством при помощи ножа, высказывал слова угрозы убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2019, фототаблицей к нему (л.д.7,8), из которого следует, что предметом осмотра явилась комната в домовладении по адресу, 

<

...> Красноярского района Астраханской области, где ФИО1, при помощи ножа, угрожал убийством своей матери. Указанный нож далее осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 11.08.2019 (л.д.49, 51).

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, а также достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Вышеприведенные и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Всем представленным и исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и их совокупности по настоящему уголовному делу суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1, а также о квалификации его действий. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости. 

Оснований для его смягчения, применения к осужденному ст. 64 УК Российской Федерации, о чем защитником ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в т.ч. тех, на которые указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 октября 2019 по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Р. Нургалиева