Дело № 2-344/2019

УИД 42RS0012-01-2019-001035-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 30 мая 2019 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (далее - банк) 02 сентября 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

...> (далее – кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 191 770 руб. по ставке 36,98 % годовых сроком до 5 июня 2017 г.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 мая 2018 г. 

<

...> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 147 919,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 180185,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 195316,45 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 772417,55 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 51 769,09 руб. за период с 11 января 2016г. по 03 октября 2016г. в рамках срока исковой давности. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 9 января 2019 г. судебный приказ от 14 декабря 2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в сумме 51 769,09 рублей за период с 11 января 2016 г. по 03 октября 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,07 руб.;

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» 02 сентября 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

...> в простой письменной форме согласно п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 191 770 руб. по ставке 36,98 % годовых сроком до 5 июня 2017 г.

21.о5.2018 года между Цедентом - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цессионарием - НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор 

<

...> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 02.09.2013 года.

07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

...> от 02.09.2013 года.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 147 919,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 180185,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 195316,45 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 772417,55 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору 

<

...> от 02.09.2013 года по основному долгу в сумме 51 769,09 руб. за период с 11 января 2016 г. по 03 октября 2016 г. в рамках срока исковой давности, с чем суд соглашается.

На основании изложенного, исследовав установленные в судебном заседании обстоятельства, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору 

<

...> от 02.09.2013 года и её размер.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

09.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.12.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-1123-2018 на основании заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 Разъяснено взыскателю возможность обращения с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 20.11.2018 г. истец оплатил госпошлину в размере 400,00 руб.; согласно платежному поручению 

<

...> от 27.03.2019 г. истец оплатил госпошлину в размере 1353,07 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору 

<

...> от 02.09.2013 года по основному долгу за период с 11 января 2016 г. по 03 октября 2016 г. в размере 51769 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 07 копеек, а всего 53522 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-344/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области