Дело № 1-330/2019 г. (11901320013360455)

УИД 42RS0037-01-2019-002418-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446 и ордер № 306 от 22 мая 2019 года, ФИО3, предъявившего удостоверение № 1453 и ордер № 95 от 28 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

03 сентября 2019 года, 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ( ) ранее судимого:

1) 10 февраля 2017 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 01 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 10 февраля 2017 года к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 07 сентября 2018 года;

3) 11 апреля 2019 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима. По состоянию на 03 сентября 2019 года неотбытый срок составляет 04 месяца 28 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года, в 22 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «Ярче» по ул. Максименко, 2 г. Юрги Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 26 апреля 2019 года в 22 часа 13 минут, находясь возле входа в магазин «Ярче» по указанному выше адресу, увидев, что возле указанной местности стоит велосипед, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед спортивный торговой марки «Viperx» серо-чёрного цвета стоимостью 10 889 рублей, принадлежащий М.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив собственнику М. материальный ущерб на сумму 10 889 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 38-40, 118-119, 122-127, 131-132), в которых он пояснял, что 26 апреля 2019 года в вечернее время с 22 до 23 часов, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги Кемеровской области, увидел у входа в данный магазин два велосипеда. В этот момент около входа в магазин никого не было, и он решил похитить один из велосипедов, чтобы потом продать его. Взял один из велосипедов чёрного цвета за руль и прикатил в свою квартиру по ( ), где оставил. На выходе из подъезда ему встретились сотрудники полиции, которым он сразу признался в краже велосипеда. Велосипед добровольно выдал, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «Ярче» по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенное им имущество оценено в 10 889 рублей, согласен. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но такое состояние никак не повлияло на его поведение, если бы он был трезвый, то всё равно похитил бы велосипед.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая М. в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30, 63-64), показания которой проверены путём оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 23 апреля 2019 года купила в магазине своему сыну С. спортивный велосипед торговой марки «Viperx» серо-чёрного цвета за 10 999 рублей. 26 апреля 2019 года около 22 часов её сыновья С. и М. поехали на велосипедах в магазин. Чуть позже ей позвонил сын С. и сказал, что у него похитили велосипед, который он оставил вместе с велосипедом брата у входа в магазин «Ярче» по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги. Сотрудники магазина по его просьбе осмотрели запись с камеры видеонаблюдения и позвонили в полицию. Похищенный велосипед ей возвращен, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой принадлежащий ей велосипед оценён в 10 889 рублей. Данный размер ущерба для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет около ( )

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (л.д. 109-110) пояснила, что работает управляющей магазином «Ярче» по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги. 26 апреля 2019 года в 23-м часу в магазине к ней обратился мальчик и сообщил, что у него украли велосипед, который он оставил около входа в магазин. Она просмотрела видеозапись, на которой опознала мужчину, похищающего велосипед, как ФИО2, который часто попрошайничает у магазина в алкогольном опьянении, сообщила об этом в полицию.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (л.д. 94-95) пояснил, что является полицейским, 26 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут по сигналу из дежурной части отдела полиции о краже велосипеда возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги, прибыл на место происшествия, где по видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал ФИО2, который неоднократно попадал в поле зрения полиции. В тот же день ФИО2 был задержан при выходе из своего дома в состоянии алкогольного опьянения, добровольно выдал из своей квартиры похищенный им велосипед. 

Несовершеннолетний свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д. 101-103) пояснил, что в апреле 2019 года родители купили ему велосипед марки «Viperx» серо-чёрного цвета. 26 апреля 2019 года, в вечернее время, он и брат М. поехали на велосипедах в магазин «Ярче» по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги, где у входа оставили велосипеды не пристёгнутыми, а сами зашли в магазин. Когда они с братом через 10 минут вышли из магазина, то обнаружили, что нет его велосипеда «Viperx». Он обратился к женщине - сотруднику магазина и рассказал, что у него похитили велосипед, она просмотрела видеозапись, на которой было видно, что какой-то мужчина забрал его велосипед, тогда женщина позвонила в полицию.

Несовершеннолетний свидетель М. в ходе предварительного расследования (л.д. 106-108) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 апреля 2019 года подтверждается, что потерпевшая М. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 26 апреля 2019 года возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Viperx», причинив значительный ущерб (л.д. 7).

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 апреля 2019 года подтверждается осмотр кабинета управляющей магазина «Ярче», расположенного по ул. Максименко, д. 2 г. Юрги, где изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2019 года с фототаблицей подтверждается осмотр видеозаписи за 26 апреля 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной около входа в магазин «Ярче» по ул. ул. Максименко, д. 2 г. Юрги, на которой зафиксировано, что в период времени с 22:09:56 до 22:13:30 ФИО2, который опознал себя по чертам лица и одежде, похитил один из двух стоящих возле входа в магазин велосипедов (л.д. 112-115).

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 апреля 2019 года подтверждается изъятие велосипеда марки «Viperx» у подозреваемого ФИО2 (л.д. 21-27).

Данными протокола предъявления предмета для опознания от 22 мая 2019 года подтверждается опознание потерпевшей М. принадлежащего ей велосипеда торговой марки «Viperx», похищенного 26 апреля 2019 года у входа в магазин «Ярче» (л.д. 31-35).

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24 мая 2019 года зафиксирован осмотр велосипеда спортивного торговой марки «Viperx» серо-чёрного цвета (л.д. 55-57).

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24 мая 2019 года подтверждается осмотр инструкции от велосипеда «Viperx», копии кассового чека на данный велосипед, согласно которого товар приобретён 23 апреля 2019 года за 10 999 рублей (л.д. 55-57).

Согласно расписке М. от 25 мая 2019 года, последняя получила принадлежащий ей велосипед «Viperx» (л.д. 62).

Данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 12 июня 2019 года подтверждается указание ФИО2 места совершения им хищения велосипеда 26 апреля 2019 года (л.д. 122-127).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 210 от 23 мая 2019 года, стоимость на момент хищения велосипеда торговой марки «Viperx» серо-чёрного цвета могла составлять 10 889 рублей (л.д. 47-52).

Письменные доказательства, в том числе заключение товароведческой экспертизы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшей, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого ФИО2

Показания потерпевшей М., свидетелей С., М., Б., А. суд считает последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей М.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 26 апреля 2019 года, в 22 часа 13 минут, именно подсудимый ФИО2 похитил принадлежащий М. велосипед стоимостью 10889 рублей, находившийся без присмотра у входа в магазин «Ярче» по ул. Максименко, 2 г. Юрги.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца.

Размер ущерба для потерпевшей М. будет являться значительным, поскольку превышает установленный для этих целей размер, а также с учётом материального положения её семьи и представленных документов о доходах. Таким образом, органами предварительного расследования обоснованно вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

Кроме того, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, сообщение, сделанное подсудимым 26 апреля 2019 года сотрудникам полиции, которые встретили его на выходе из подъезда дома непосредственно после того, как ФИО2 занёс похищенный велосипед в квартиру, и которым ФИО2, до своего задержания и выдвинутых подозрений, сообщил, что велосипед от магазина «Ярче» похитил именно он, сообщив о месте нахождения имущества. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт простым).

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние не оказало влияния на совершение ФИО2 преступления.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО2, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, при этом, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО2 иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, достигнуто не будет.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Вместе с этим, назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, которое в настоящее время отменено постановлением Юргинского городского суда от 01 августа 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, которая составляет 04 месяца 28 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима (осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору от 01 марта 2017 года). 

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при назначении отбываниям ими наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: инструкцию от велосипеда марки «Viperx», копию товарного чека, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 26 апреля 2019 года следует хранить в материалах уголовного дела; велосипед оставить у потерпевшей.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5 395 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. на предварительном следствии, подлежит освобождению, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: инструкцию от велосипеда марки «Viperx», копию товарного чека, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 26 апреля 2019 года - хранить в материалах уголовного дела; велосипед - оставить у потерпевшей.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 5395 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева 

Апелляционным епостановлением Кемеровского областного суда от 25.10.2019 г. приговор Юргинского городского суда от 03.09.2019 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалобаосужденного ФИО2- без удовлетворения.