Дело № 2-3985/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006390-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.,

при секретаре: Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «СКБ-Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 420 000 рублей, состоящую из: 300000 рублей – сумма микрозайма, 120000 рублей – комиссия за предоставление сервисного пакета, со сроком возврата до 06.11.2029 года под 31,2% годовых, размер пени за нарушение сроков возврата займа 20% годовых.

Договор микрозайма подписан электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который заключен путем присоединения ответчика в правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-Финанс».

Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчик в ПАО Сбербанк №, что подтверждается платежным поручением ПАО Банк Синара № от 06.11.2024 года, справкой о выдаче займа.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по займу свыше 60 дней, в связи с чем истцом в адрес ответчик направлено требования № от 08.04.2025 года о полном досрочном востребовании займа в срок до 11.05.2025 года. Ответчиком требование не исполнено.

За период с 22.01.2025 года по 26.09.2025 года по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность в размере 544983 рубля 08 копеек, в том числе: 413962 рубля 26 копеек – основной долг, 93013 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом по ставке 31,2% годовых, 38007 рублей 80 копеек – пеня, на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544983 рубля 08 копеек, в том числе: 413962 рубля 26 копеек – основной долг, 93013 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом, 38007 рублей 80 копеек – пеня, на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15900 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 06.11.2024 между истцом ООО МФК «СКБ-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 420 000 рублей, состоящую из: 300000 рублей – сумма микрозайма, 120000 рублей – комиссия за предоставление сервисного пакета, со сроком возврата до 06.11.2029 года под 31,2% годовых, размер пени за нарушение сроков возврата займа 20% годовых (л.д. 7-8)

Договор микрозайма подписан электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который заключен путем присоединения ответчика в правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-Финанс».

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

МФК предоставила ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024 года (л.д. 5), таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия договора микрозайма принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 14-16).

08.04.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 13).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору микрозайма № от 06.11.2024года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договорам микрозайма, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 22.01.2025 года по 26.09.2025 года задолженность ответчика перед истцом в общем размере составляет 544983 рубля 08 копеек, в том числе: 413962 рубля 26 копеек – основной долг, 93013 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом по ставке 31,2% годовых, 38007 рублей 80 копеек – пеня, на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования об обращении взыскания на залог удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 900.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 06.11.2024 года за период с 22.01.2025 года по 26.09.2025 года в размере 544983 рубля 08 копеек, в том числе: 413962 рубля 26 копеек – основной долг, 93013 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом по ставке 31,2% годовых, 38007 рублей 80 копеек – пеня, на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15900 рублей.

Всего взыскать 560883 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.12.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский