Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием представителя истца – адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО5, недействительным. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Являясь наследницей первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В декабре 2019 года при ознакомлении с наследственным делом она узнала, что в деле имеется завещание от имени ее отца, составленное ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все принадлежащее ему имущество ее родной сестре ФИО2 Однако в деле отсутствовал подлинный экземпляр завещания, а вместо этого находилась его копия. На ее просьбу предоставить ей для ознакомления подлинник завещания нотариус ФИО9 ответила отказом. Вместе с тем, ей представляется невозможным факт составления отцом завещания в пользу ответчицы добровольно, а потому считает, что имеются основания для признания завещания недействительным. В течение нескольких лет, предшествующих смерти отца, ответчица не поддерживала с ним никаких отношений. Ответчица не ухаживала за отцом в период его тяжелой болезни и не участвовала в организации его похорон. Со слов отца ей известно, что ответчица угрожала ему выселением из принадлежащей ему и впоследствии подаренной ей квартиры, в случае если он не составит завещание в ее пользу в отношении иного принадлежащего ему имущества. Просила признать завещание ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, недействительным.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на том, что, с момента составления завещания, отношения между ответчицей и её отцом очень резко испортились. В день своей смерти, отец сам сказал ФИО1, что порвал завещание. Завещание не было составлено добровольно. Основанием признания завещания недействительным являются угрозы ответчика выселить отца из квартиры. То есть завещание было составлено ФИО5 под влиянием угроз. Однако ФИО5 об угрозах никуда не сообщал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поясняли, что с ФИО1 ответчик длительное время не общается, у них испортились отношения на фоне жилищных вопросов, в отношении ответчика сестра совершила ряд противоправных действий. С ФИО5 на протяжении всего времени были нормальные человеческие отношения. В деревню ФИО5 на постоянное проживание уехал в 2000 году. С 2009 года и до смерти ФИО5 ФИО2 проживала в 

<

адрес>. О завещании она узнала в 2016 или в 2017 году, ФИО5 сам отдал ей завещание. Завещание не отменялось и не изменялось, оригинал завещания находится у нее.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО9 в процессе рассмотрения дела пояснила, что в случае возникновения сомнений в дееспособности и волеизъявлении гражданина, имеющего намерение составить завещание, нотариус завещание не удостоверяет. Гражданину задаются дополнительные вопросы, разъясняются последствия составления завещания, возможность отмены завещания. Полагает, что в момент составления завещания у ФИО5 на было порока воли, завещание было составлено по воле наследодателя. Если бы у нее возникли сомнения в волеизъявлении наследодателя, завещание не было бы удостоверено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ФИО8 и ФИО2 являются дочерьми ФИО5 

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание 68-01-167176, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО9, согласно которому принадлежащее ему все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, он завещал дочери ФИО2

Как было указано выше, оспаривая завещание, ФИО8 и ее представитель указывают на то, что с момента составления завещания отношения между ответчиком и её отцом очень резко испортились. Ответчик угрожала выселить отца из квартиры, и именно вследствие данных угроз ФИО5 составил оспариваемое завещание.

Однако при рассмотрении дела судом не установлено, а стороной истца суду не представлено объективных доказательств того, что ФИО5 при составлении завещания был запуган ответчиком, боялся осуществления угрозы выселения его из квартиры.

Также суд учитывает, что ФИО5 имел возможность по правилам статей 1124-1127 ГК РФ отменить или изменить завещание, составить новое, иным образом при жизни распорядиться, принадлежащим ему имуществом, однако, не воспользовался этой возможностью. Следует отметить, что с момента составления завещания и до момента смерти наследодателя прошло более десяти лет, а завещание отменено не было, что свидетельствует о соответствии содержания завещания действительной воле ФИО5, твердом намерении завещать имущество дочери ФИО2

Кроме того, даже если предположить, что ФИО5 вынужден был составить завещание под влиянием угроз со стороны ФИО2, спустя некоторое время ничто не препятствовало ему обратиться к нотариусу и отменить или изменить завещание, не ставя об этом в известность ответчика ФИО2, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.

Судья Г.А.Анохина