Дело № 1-681/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Черкашиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривулько В.В., 

при помощнике судьи Новоселовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24.01.2017, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.10.2019 освобожден по отбытию срока наказания; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 февраля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, но не позднее 15 часов 44 минут ФИО1, с целью поиска работы, находился около здания, принадлежащего ИП «К.», по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Находясь на втором этаже вышеуказанного здания ФИО1 обратил внимание на незапертую дверь, ведущую в кабинет директора, пройдя в который, ФИО1 увидев, что в кабинете никого нет и предположив, что в указанном кабинете может находиться какое-либо ценное имущество, внезапно возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, 18 февраля 2020 года примерно в 15 часов 10 минут, но не позднее 15 часов 44 минут, находясь в вышеуказанном кабинете по вышеуказанному адресу, убедившись, что в кабинете и коридоре никого нет, и никто не сможет увидеть и пресечь его преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись незапертой дверью, прошел в кабинет, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл верхний ящик тумбочки, расположенной под рабочим столом, где обнаружил денежные средства в сумме 13 100 рублей, принадлежащие К., достал их из ящика и положил в карман куртки одетой на нем, тем самым похитив, причинив своими преступными, умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 100 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшим К. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступления судим 

<

данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве следствия подробных признательных показаний.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. 

Установив в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с 19 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года, а также время содержания его под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим К. на сумму 13 100 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО1 как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей из расчета один день за один день - с 19 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года, а также с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную.

Исковые требования, заявленные потерпевшим К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 13 (тринадцать тысяч) 100 (сто) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько В.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина