Дело №1-459/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муха совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края, вступившим в законную силу +++, Муха признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

+++ около 11 час. 35 мин. Муха, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом 

<

данные изъяты> без пластин регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом 

<

данные изъяты> без пластин регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по /// в ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 11 час. 48 мин. у здания, расположенного по адресу: /// Муха, управляющий мотоциклом 

<

данные изъяты> без пластин регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по ///. Так как Муха находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, сотрудником ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, +++ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты>, около 12 час. 44 мин. +++ у Муха обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,865 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый Муха согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Предъявленное Муха обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого Муха о том, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ранее у него имелось водительское удостоверение категории «В». В ... году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение он сдал и больше не стал его получать, не стал сдавать экзамен, чтобы вновь их получить, поэтому и был привлечен как не имеющий права управления. У него в собственности имеется мотоцикл «

<

данные изъяты>», приобретенный в марте ... года, данный мотоцикл снят с регистрационного учета, документов на него не имеется, государственный регистрационный знак отсутствует, мотоцикл старый, он приобрел его, чтобы иногда выезжать на нем в окрестности /// на рыбалку. +++ в утреннее время он находился дома, был один, в тот день он выпил 1 бутылку, 1,5 литра пива «Охота». После этого, около 11 час. 35 мин. он решил съездить в магазин, чтобы приобрести еще пива. Он осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, также он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако на тот момент он чувствовал себя хорошо, управлять мотоциклом был в состоянии, а также он надеялся, что не будет задержан сотрудниками ГИБДД, так как они редко бывают в поселке, и до магазина доехать совсем недалеко. В это же время, около 11 час. 35 мин. +++ он вышел из дома, выгнал из гаража, находящегося в усадьбе дома, мотоцикл, сел на него, ключом запустил двигатель мотоцикла, и поехал в магазин, расположенный по адресу: ///. На мотоцикле он доехал до центральной дороги, ведущей в /// и в ///, затем развернулся и поехал к магазину, и в это время он увидел позади себя движущийся автомобиль сотрудников ДПС, на котором были включены проблесковые маяки, подавая ему знак к остановке транспортного средства. Около 11 час. 48 мин. он припарковался на обочине дороги около здания по адресу: ///. К нему подошел сотрудник полиции, находясь в форменном обмундировании, представился, попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Документов у него никаких не было. В ходе общения сотрудник видимо почувствовал от него запах алкоголя, так как незадолго он выпивал пиво, и задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное. Он понимал, что отказываться не имеет смысла, поэтому сразу признался в том, что выпил пиво. Сотрудником ГИБДД он был устно отстранен от управления транспортным средством, они прошли в служебный автомобиль для составления административного материала. На место были приглашены понятые, в их присутствии ИДПС, находясь вместе с ним в служебном автомобиле, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он, понятые и инспектор ДПС поставили свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, после чего, сотрудником ДПС при помощи прибора алкотектора было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 0,865 мг/л. С показаниями прибора он согласился, сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где он собственноручно написал о том, что согласен с показаниями прибора. Данный акт был подписан понятыми, инспектором ДПС и им. К акту был приложен тест-чек с показаниями. В ходе составления административного материала он был проверен по информационным базам, и было установлено, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему об этом разъяснили. Мотоцикл был транспортирован на спецстоянку. Инспектор ДПС на месте отобрал от него объяснение, в котором он дал признательные показания. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, правовую оценку деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает (л.д.43-46);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Муха от +++, согласно которому последний указалместо его задержания сотрудниками ГИБДД за управлением мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-70); 

- протоколами допросов свидетелей З. и С. , инспекторов дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ///, об обстоятельствах остановки Муха, управлявшим мотоциклом, и об обстоятельствах освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д.51-54, 55-58); 

- протоколами допросов свидетелей Т. и Б. , показавших, что +++ около 12 час. 35 мин. недалеко от магазина, расположенного по адресу: /// они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Муха, а также при его освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.59-63, 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», номер рамы - ..., расположенный на участке местности по адресу: /// (л.д.18-21); 

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен тест-чек на бумажном носителе с алкотектора 

<

данные изъяты> ... от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муха (л.д.30-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный тест-чек признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.33);

- протоколом ... ... от +++ об отстранении Муха от управления транспортным средством на основании признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

- актом ... от +++ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муха, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д.7); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от +++, вступившим в законную силу +++, согласно которому Муха признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.26).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Муха в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Муха по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Муха по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жителями поселка, а также по месту работы 

<

данные изъяты>» - положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого; 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает Муха наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить; вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела тест-чек на бумажном носителе с алкотектора ... ... от +++ - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов