Дело №

УИД 59RS 0№-46 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 июня 2025 года

Карагайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Батуева С.Р.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Кикало В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 ч, ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер.Больничный,4-2, где непосредственно после возникновения преступного умысла, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил из коробки, завернутой в кофту, обнаруженную в комоде, находящемся в квартире по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие его сестре - несовершеннолетней ФИО1. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч, ФИО3, продолжая совершать тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер.Больничный,4-2, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:00 ч по ДД.ММ.ГГГГ 10:00 ч несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО3 загладил причиненный вред, а именно: принес свои извинения и возместил ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Адвокат Кикало В.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила уголовное дело прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагающего, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что относится к преступлению средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, перед потерпевшей извинился, возместил причиненный ущерб в полном объеме(л.д.65), не судим(л.д.144-167), характеризуются по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы посредственно(л.д.188,190,192). 

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, что подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил, а также личность подсудимого, что впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, вследствие примирения с потерпевшим и возмещением вреда, действия подсудимого перестали быть общественно опасными, в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Вещественных доказательств: нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Карагайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Политов