РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-5/2024 (№ 2а-167/2023) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – полевая почта № ... ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее орденов Жукова и Октябрьской революции краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Училище), ... Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее орденов Жукова и Октябрьской революции краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации ... ФИО3, связанных с порядком проведения служебного разбирательства,

установил:

ФИО2 22 сентября 2023 г. через личный кабинет обратился в суд с административным исковым заявлением в виде электронного образа документа на интернет-портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в котором просит суд:

- признать незаконным порядок проведения разбирательства ... Училища ... ФИО3;

- обязать ... Федерального государственного казенного военного ... ФИО3 разбирательство в отношении административного истца возобновить, начатое разбирательство прекратить.

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что 8 июня 2019 г. проведено разбирательство в отношении административного истца, порядок проведения которого, по его мнению, был нарушен, поскольку событие дисциплинарного проступка отсутствует в виду недоказанности существования предмета дисциплинарного проступка. Установленный законом срок на подачу административного искового заявления им не пропущен.

Административный истец ФИО2, административные ответчики начальник Училища, ... Училища Маляров, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в суде просил в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском административным истцом предусмотренного срока обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника Генштаба ВС РФ от 26 ноября 2018 г. № 93 ФИО2 назначен на воинскую должность ....

Согласно приказу начальника Училища от 4 февраля 2019 г. № 19, ФИО2 зачислен в списки личного состава Училища и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом начальника Училища от 4 марта 2019 г. № 42 административный истец полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнение служебных обязанностей с 28 февраля 2019 г.

Из материалов разбирательства по факту совершения ФИО2 грубого дисциплинарного проступка, проведенного ... ФИО3, следует, что данное разбирательство начато 5 июня, закончено 8 июня 2019 г.

По результатам разбирательства ... ФИО3 8 июня 2019 г. в отношении ФИО2 составлен протокол о грубом дисциплинарным проступке, с которым ФИО2 был ознакомлен в этот же день.

О совершении ФИО2 грубого дисциплинарного проступка начальником Училища издан приказ от 19 июня 2019 г. № 464, которым ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем доведено до ФИО2 5 июля 2019 г.

В суд с заявлением об оспаривании вышеперечисленных разбирательства и действий воинских должностных лиц административный истец обратился 22 сентября 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации (далее – КАС РФ) право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о результатах проведенного в отношении административного истца разбирательства ФИО2 стало известно не позднее июля 2019 г.

Следовательно, начало течения срока обращения ФИО2 в суд следует исчислять с августа 2019 г.

Вместе с тем, в суд административный истец обратился 22 сентября 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления ФИО2 не заявлял, такого ходатайства в материалах дела не имеется.

ФИО2 причин позднего обращения в суд не указал, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, не представил, а довод ФИО2 в административном исковом заявлении о том, что он установленный законом срок на подачу административного искового заявления не пропустил, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить в отношении административного истца положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска.

Так как административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО2 отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Решение в окончательном виде изготовлено 29 февраля 2024 г.