№2-4857/2017

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.СаратоваФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленного требования указано, что с ФИО3 на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Жилой 

<

адрес> (лит.В) по 

<

адрес> признана аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2014 годах" жилой 

<

адрес> подлежит расселению в IV квартале 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ФИО3 предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной и проживает по прежнему месту жительства. Действия ответчика препятствуют органу местного самоуправления снести ветхое жилье и использовать земельный участок для муниципальных нужд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в оставшейся части по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, в том числе жилой – 20,2 кв. м, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся нанимателем жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> (лит.В) по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит В)" на администрацию Волжского района г.Саратова и Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст.89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2014 годах" жилой 

<

адрес> (лит.В) по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит расселению в IV квартале 2016 года.

Во исполнение указанного постановления администрацией муниципального образования "Город Саратов" ФИО3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на обеспечение жильем было реализовано путем заключения договора социального найма на другое жилое помещение взамен ранее занимаемого.

Однако до настоящего времени ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению, поскольку признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, не нарушает жилищные права и интересы ответчика, так как жилое помещение, предоставленное ФИО3 взамен спорного, отвечает установленным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам при их выселении на основании ст.86 – 88 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года.

Судья