Дело № 2-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре Кашаповой Г.И., с участием старшего помощника прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на перекрестке улиц 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем LADA-111730 с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с пассажирами ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела. Вина ответчика подтверждается постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу; постановлением по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом. Автомобиль принадлежит ФИО4

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4, Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в ее пользу дополнительные расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в размере 17 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о взыскании морального вреда считает завышенными и, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей. В части взыскания ущерба на лечение в размере 17 000 рублей считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Представитель ответчика Публичное акционерное общество «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве просили исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения так как не соблюден досудебный порядок разрешения споров. 

Суд, выслушав пояснения сторон, обсудив ходатайство об оставлении иска в части возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации дополнительных расходов с Публичного акционерного общества «Росгосстрах», приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, до предъявления о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность ФИО4 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была за страхована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое в настоящее время присоединено к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах, согласно страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате в Публичное акционерное общество «Росгосстрах». Согласно акта № истцу было выплачено возмещение утраченного заработка в размере 6 314 рублей 40 копеек.

Однако истцом ФИО3 суду не представлены доказательства обращения в страховую компанию Публичное акционерное общество «Росгосстрах» с заявлением о возмещении дополнительных расходов на лечение и представлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истцом ФИО3 при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в части возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации дополнительных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что она не лишена возможности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, подать в суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.