<

адрес обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 26 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой, адвоката Айрапетян Л.С., действующей на основании ордера № Н 151305 от 

<

дата обезличена>, и предъявившей удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении своего знакомого 

<

данные изъяты> А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, решила похитить принадлежащее ему имущество. Далее ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя задуманное, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, убедившись, что ее действия носят тайный характер, со стола похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> А.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 6» стоимостью 8500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 500» стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свое пользование, чем причинила 

<

данные изъяты> А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением, поскольку последней полностью заглажен моральный вред, и претензий к ней материального или морального характера не имеется 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, возместила причиненный вред потерпевшему 

<

данные изъяты> А.В., и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон. Ее адвокат поддержал позицию своей подзащитной и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним. 

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует ее позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности ее личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, имеются по делу в отношении ФИО2 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6», мобильный телефон марки «Nokia 500», портмоне марки «CEFIRO», банковская карта Почта Банк, водительское удостоверение – считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты> А.В.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Чебышев